Читаем Полное собрание сочинений. Том 7. Произведения 1856-1869 гг. полностью

Любопытна бы была книга, которая собрала бы вс доказательства [109]существованія живаго, свободнаго Бога, которыя были длаемы со времени существованія рода людскаго. Это была бы книга самая безбожная. Разнообразіе пріемовъ мысли для доказательствъ [110]существованія Бога огромно. Одинъ изъ послднихъ пріемовъ доказательствъ кажется мн самымъ сильнымъ, потому что, <они говорятъ> [111]онъ главной своей основой беретъ человческую природу; но въ чемъ состоитъ его сила, въ томъ же его и слабость.

Они говорятъ: во всхъ вкахъ и везд человчеству представлялись вопросы: что я? Зачмъ я живу? Что будетъ посл смерти? Самъ ли независимо явился я и живу, или кто меня сдлалъ и управляетъ мной? [112]Случайность ли управляетъ событіями, или есть въ нихъ мысль и власть высшая, и есть ли связь между мною и этой высшей властью и могу ли я просить ее — молиться? Еще есть такіе же вопросы, и вс эти вопросы они называютъ естественныя задачи. Человечество везд и всегда пыталось разршать эти вопросы. — Стало быть существованіе и попытки разршенія этихъ вопросовъ суть вчныя свойства человческой природы. —

Наука и вра только могутъ дать отвты. Но наука безсильна, вра — религия одна отвчаетъ на нихъ. — Разсужденіе несомненно. Но что же длать человку, который задаетъ себ вопросы: зачмъ я живу, есть ли Богъ и т. д., и не можетъ удовлетвориться отвтомъ, что есть живой Богъ, и что живетъ онъ для будущей жизни? Онъ не удовлетворяется этими отвтами не по упрямству, а по тысячамъ причинъ, доводовъ, которые, несмотря на все страстное его желаніе получить отвтъ, не позволяютъ ему допустить отвты о религіи, не позволяютъ ему, можетъ быть, по ложному, какъ они говорятъ, устройству его ума.

Но что жеему длать? Что длать человку, которому приходитъ страстное желаніе молиться и который вдругъ съ горечью вспоминаетъ, что не комумолиться, что тамъ ничего нтъ. А такихъ людей весьма много, и люди эти точно такіе же люди, какъ и т, которые успокаиваются въ вр будущей жизни и въ молитв. Разсужденіе, выше приведенное, не убдитъ ихъ. Напротивъ, сознавая то, что они люди, а что свойство человческой природы, находящееся въ нихъ, не привело ихъ къ религіи, тогда какъ оно должно бы было это сдлать, они усумнятся въ самомъ разсужденіи. Мало-того что усумнятся, они прямо признаютъ его несправедливымъ, несмотря на его логичность. Какъ [113]больной человкъ признаетъ несправедливымъ разсуждение, заставляющее его сть, когда ему не хочется и онъ не можетъ принимать пищи. 

Ошибка разсужденія заключается въ слдующемъ: — все человчество и всегда задаетъ себ естественныя задачи и пытается отвчать на нихъ. Это несправедливо, какъ всегда несправедливо все то, что говорится о всемъ человчеств въ пространств и времени. Человчество и его жизнь въ вкахъ не есть понятіе, а есть слово, имющее цлью намекъ на необъятное сцпленіе событій и мыслей и совершенно непостижимое. (Вслдствіи этаго вс выводы историковъ, говорящихъ о ход человчества, суть слова и туманная умственная игра, не имющая никакого значенія; но объ этомъ посл.) Человчество есть одно изъ тхъ понятій, которыя мы можемъ себ только вообразить, но владть которымъ мы не можемъ; человчество есть ничто, и потому то, какъ скоро въ нашихъ мысленныхъ формулахъ мы введемъ понятіе человчества, мы точно также, какъ въ математик, введя безконечно малое или великое, получаемъ произвольные и ложные выводы. —

Человчество не задаетъ себ и не пытается разршать никакихъ задачъ. Люди, сколько мн извстно, въ извстные періоды жизни, а не всегда задавали себ задачи и искали отвтовъ, и главное, я самъ задавалъ себ задачи и пытался на нихъ отвчать. Вотъ что должно было сказать вмсто «человчество», и вотъ причина, почему разсужденіе пришло для неврующихъ къ безвыходному положенію. Сказавъ же, что извстные мн люди и я самъ въ нкоторыя минуты жизни имли и имю[тъ] склонность ставить себ естественныя задачи и искать на нихъ отвты, сказавъ это, я выведу только то, что склонность эта свойственна людямъ, что многіе живутъ, удовлетворяясь отвтами религіи; многіе же довольствуются одними вопросами безъ отвтовъ. [114]Не довольствуясь отвтами религіи, остаются безъ отвта, что не составляетъ для нихъ несчастья, такъ какъ вопросы эти представляются имъ не постоянно, но временно, и такъ какъ вопросы эти успокаиваются страстью, увлеченіемъ, трудомъ и привычкой удалять ихъ. Есть люди и много, которые умираютъ, не думая о нихъ. Кром того я изъ наблюденія выведу то замчаніе, что участь и тхъ и другихъ равна. Для людей врующихъ въ самой вр есть тайное [115]чувство сомннія, для неврующихъ въ замнъ успокоительныхъ отвтовъ есть гордое сознаніе того, что человкъ самъ себя не обманываетъ.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Щит и меч. Книга первая
1. Щит и меч. Книга первая

В канун Отечественной войны советский разведчик Александр Белов пересекает не только географическую границу между двумя странами, но и тот незримый рубеж, который отделял мир социализма от фашистской Третьей империи. Советский человек должен был стать немцем Иоганном Вайсом. И не простым немцем. По долгу службы Белову пришлось принять облик врага своей родины, и образ жизни его и образ его мыслей внешне ничем уже не должны были отличаться от образа жизни и от морали мелких и крупных хищников гитлеровского рейха. Это было тяжким испытанием для Александра Белова, но с испытанием этим он сумел справиться, и в своем продвижении к источникам информации, имеющим важное значение для его родины, Вайс-Белов сумел пройти через все слои нацистского общества.«Щит и меч» — своеобразное произведение. Это и социальный роман и роман психологический, построенный на остром сюжете, на глубоко драматичных коллизиях, которые определяются острейшими противоречиями двух антагонистических миров.

Вадим Кожевников , Вадим Михайлович Кожевников

Детективы / Исторический детектив / Шпионский детектив / Проза / Проза о войне
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза