Читаем Полное собрание сочинений. Том 7. Произведения 1856-1869 гг. полностью

Вся неразршимая сложность таинственнаго вопроса о брак, которую, по увренію Г. Тургенева, разрабатываетъ Г. Ауербахъ вмст съ другими Европейскими и нашими мыслителями, заключается въ томъ же, въ чемъ заключается сложность вопроса питанія человка, который хочетъ за одинъ разъ състь два или 10 обдовъ. Тотъ, [кто] захочетъ състь сразу два обда, не получитъ питанія ни отъ одного. Онъ разстроитъ желудокъ, и цль — результатъ питанія — не будетъ достигнута. Тотъ, кто захочетъ жениться на двухъ и трехъ, не будетъ имть ни одной семьи. Результатъ брака — дти. Дтямъ въ нравственномъ мір, какъ воздухъ и тепло въ физическомъ, необходимо вліянія [127]отца и [128]матери, живущихъ въ единств согласія семьи. Единства и согласія семьи не можетъ быть при двухъ или трехъ матеряхъ и отцахъ. Вс нечетныя самцы и самки дерутся и истребляютъ другъ друга. Для человка же это немыслимо иначе какъ при деспотизм (какъ мучаютъ жеребцовъ, старательно запирая ихъ другъ отъ друга, и какъ держатъ женъ на восток). Тотъ, кто будетъ имть въ виду бракъ съ его неизбжными послдствіями — дтьми, съ его цлью, тотъ не можетъ видть [129]брака вн единства. Тотъ же, кто смотритъ только на дйствіе совокупленія, не думая о послдствіяхъ, долженъ находить полное удовлетвореніе въ развратныхъ учрежденіяхъ нашего общества.

«Почему-же, — скажутъ мн т милыя дамы, которыя, какъ бы награждая меня, удостаиваютъ чтеніемъ мою книгу, скажутъ мн эти милыя дамы съ сдержанно насмшливой хотя и ласковой улыбкой, показывая, что они могли, но не хотятъ жестоко поразить меня, — почему же, милый Графъ, хорошая мать не должна чесаться и умываться? — Une femme doit ^etre toujours soigneuse d’elle m^eme, [130]почему же мы видимъ матерей вызжающихъ въ свтъ, занимающихся благотворительностью и даже братчиками и голодающими и вмст отлично воспитывающихъ своихъ дтей?» — «Авторъ по своей особенной логик (такъ какъ художникъ всегда говоритъ глупости, когда онъ вторгается въ нашу область мыслей), кажется, предполагаетъ, что все назначеніе женщины состоитъ въ рожаніи [и] воспитываніи дтей, и по невжеству своему не слыхалъ того, что выработала новйшая соціальная наука о назначеніи женщины, игнорируетъ о той разработк неразршимаго вопроса о брак [131]и т. д. и т. д.» — скажетъ фельетонный критикъ. — Я могу вмст отвтить обоимъ, и несмотря на мое отвращеніе къ доказательнымъ выступленіямъ, я не могу воздержаться отъ того, чтобы высказать т причины, по которымъ я не раздляю общаго противнаго моему мннія въ дл назначенія женщины. [132]

Достоинство человка не заключается въ томъ, чтобы онъ имлъ какія бы то ни было качества и знанія, а только въ томъ, чтобы онъ исполнялъ свое призваніе. Призваніе мущины — это рабочія пчелы улья человческаго общества — безконечно разнообразно, но призваніе матки, безъ которой невозможно воспроизведенiе рода, — одно несомннное. И несмотря на то женщина часто не видитъ этаго призванія и избираетъ мнимыя — другія. Достоинство женщины состоитъ въ томъ, чтобы понять свое призваніе. Женщина же, понявшая свое призваніе, не можетъ ограничиться кладеніемъ яичекъ. Чмъ боле она будетъ вникать въ него, тмъ боле это призваніе будетъ захватывать ее всю и представляться ей безконечнымъ. Значительность и безконечность этаго призванія и то, что оно исполняемо не можетъ быть вн формы единаго мужа и единой жены (семьи, какъ ее разумли вс живущія и жившіе люди), не пойметъ только тотъ, у кого нтъ глазъ для того, чтобы видть. И потому женщина тмъ лучше, чмъ больше она отбросила личныхъ стремленій для положенія себя въ мат[еринскомъ] призваніи.

[133]«Но почему же, милый Графъ, мы видимъ прекрасно воспитанныхъ дтей у матерей, которыя составляютъ украшеніе общества? Почему мыслящія и развитыя женщины воспитываютъ также хорошо, какъ и женщины, бросающія науки и искуства для созерцанія пеленокъ?» — Да, мы видимъ дтей матерей, выставляющихъ свои голыя спины на народъ и пишущихъ статьи, столь же хорошо умытыми, причесанными, одтыми, физически [и] нравственно, какъ и матерей, не успвающихъ причесаться; но мы не видимъ тхъ д[тей], к[оторыя] умерли и [которыя] остались живы, и мы не можемъ сравнить въ этихъ дтяхъ тхъ основныхъ силъ души, которыя не измряются греческой грамматикой, знаніемъ языковъ и танцевъ.

И эти то душевныя силы всегда на сторон дтей, воспитанныхъ матерями, не успвавшими заниматься братчиками, политической экономіей и пудреніемъ голой груди.

«Но почему-же наконецъ, милый Граф?»

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Щит и меч. Книга первая
1. Щит и меч. Книга первая

В канун Отечественной войны советский разведчик Александр Белов пересекает не только географическую границу между двумя странами, но и тот незримый рубеж, который отделял мир социализма от фашистской Третьей империи. Советский человек должен был стать немцем Иоганном Вайсом. И не простым немцем. По долгу службы Белову пришлось принять облик врага своей родины, и образ жизни его и образ его мыслей внешне ничем уже не должны были отличаться от образа жизни и от морали мелких и крупных хищников гитлеровского рейха. Это было тяжким испытанием для Александра Белова, но с испытанием этим он сумел справиться, и в своем продвижении к источникам информации, имеющим важное значение для его родины, Вайс-Белов сумел пройти через все слои нацистского общества.«Щит и меч» — своеобразное произведение. Это и социальный роман и роман психологический, построенный на остром сюжете, на глубоко драматичных коллизиях, которые определяются острейшими противоречиями двух антагонистических миров.

Вадим Кожевников , Вадим Михайлович Кожевников

Детективы / Исторический детектив / Шпионский детектив / Проза / Проза о войне
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза