Первый президент независимой Украины Леонид Кравчук в самом начале своего правления обращался к мощному русскому национальному меньшинству, живущему в его стране, с примирительными сигналами. Дескать, русские «живут здесь сотни лет» и ни о какой дискриминации, как в балтийских республиках, речи не будет никогда. Тем не менее спор относительно Крыма и Севастополя, где базировался Черноморский флот, начался, как только Украина стала независимой. В 1992 году Крым объявил о своей независимости, но компромиссом стало решение о присвоении полуострову статуса автономной республики в составе Украины. От уже запланированного референдума по вопросу присоединения к России решено было отказаться. В 1994 году по результатам парламентских выборов в Крыму сепаратистские силы оказались в большинстве, из-за чего вновь разгорелись споры – за это центральное правительство лишило полуостров автономии. В найденном в 1995 году компромиссе автономия была восстановлена, однако этот эпизод показывает, насколько сильны с самого начала были векторы, побуждающие Крым отделиться от Украины.
За Кравчуком последовал Леонид Кучма, который предложил программу реформ, ориентированную на рыночную экономику, однако в парламенте она провалилась. Из-за своей внутренней политики и позиции относительно демократизации и правовой государственности Кучма считался весьма неоднозначным политиком. Его даже обвиняли в подстрекательстве к убийству одного журналиста, которое, правда, не было доказано. На внешнеполитической арене Кучма проводил курс уравновешивания отношений между Россией и ЕС. Так, в 1994 году был подписан временный договор о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, а в 1995 году специальный торговый договор с Россией. Также в 1995 году Украина вошла в Европейский совет, а в 1997-м с Россией был заключен договор о дружбе. Именно Кучма называл вступление в ЕС стратегической целью Украины, однако всегда делал акцент на том, что это не должно ухудшить отношения с Россией.
После двух президентских сроков Кучма, согласно Конституции, не мог больше претендовать на пост президента. Это был 2004 год – год «оранжевой революции». На выбор было два кандидата: тот самый Виктор Янукович, который в феврале 2014 года был отстранен майдановским движением от поста президента, доставшегося ему в результате выборов 2010 года, и Виктор Ющенко, на которого в ходе предвыборной борьбы 2004 года было совершено покушение с отравлением его диоксином. Обстоятельства этого покушения до сих пор остаются невыясненными. Перевыборы со скудным для Ющенко результатом, которые привели к победе его политического противника Януковича, стали разрешающим фактором для начала событий на Майдане, вошедших в историю как «оранжевая революция». Многонедельные мирные протесты, на которых демонстранты требовали перевыборов из-за предполагаемой фальсификации результатов, привели к тому, что в январе 2005 года, после того, как они состоялись, Верховный суд объявил Ющенко законным победителем.
Похоже, что именно в этот момент страна раскололась. Победа на выборах произошла с минимальным преимуществом, в то время как юг и восток Украины практически единогласно выступал за Януковича. Люди чувствовали себя обманутыми не в последнюю очередь из-за того, что небезосновательно разглядели в этой ситуации влияние Запада. То, что выглядело спонтанным во время «оранжевой революции», то, что делало ее такой привлекательной для сочувствующего наблюдателя, следовало тонко выверенному сценарию, к созданию которого также приложил руку Запад. Украина – не единственный пример такого предприятия. След «ООО Революция» (Revolution-GmbH), как в ноябре 2005 года назвал ее журнал «Spiegel», тянется от «бульдозерной революции» в Сербии (2000), через «революцию роз» в Грузии (2003), «оранжевую революцию» в Украине (2004), «тюльпановую революцию» в Киргизии (2005) к «кедровой революции» в Ливане (2005). Молодые активисты в этих странах – в основном это студенты и интеллигенция – обеспечиваются всевозможной поддержкой. Запад обеспечивает финансирование профессиональных советников либо правительственной помощью, либо через соответствующие организации, например политические фонды.
Если верить британской ежедневной газете «Guardian», в «оранжевой революции» принимало участие американское Министерство иностранных дел, а также «Freedom House» – «Дом свободы», организация, которая, в свою очередь, большей частью финансируется американским правительством. В еженедельной газете «Die Zeit» речь шла о как минимум 65 миллионах долларов, которые были потрачены США на предвыборную борьбу Ющенко в Украине. Здесь вновь всплывает имя Джорджа Сороса, который теперь упоминается в связи с финансированием Украинского кризисного медиа-центра, где каждый день один из представителей Совета безопасности Украины высказывает свою точку зрения на положение на востоке страны. На следующий день эти заявления обрабатываются в сердце Государственного департамента в Вашингтоне.