Понимать риски. Как выбирать правильный курс

Вместо того чтобы задавать вопросы, многие люди полагаются на простое социальное правило, позволяющее преуспевать в жизни: они доверяют. Доверяют политикам. Доверяют руководителям. Доверяют своему врачу. Большинство клиентов банков строят отношения со своими финансовыми консультантами по той же схеме, что и со своими врачами. Сначала они устанавливают отношения доверия или недоверия, а затем следуют советам вызывающих доверие консультантов. Лишь немногие из нас проверяют, разбираются ли те, кто их консультирует, в том, о чем они говорят. Когда клиентов итальянского банка спрашивали, что заставляет их доверять своему консультанту, две трети из них поставили на первое место личные отношения и только одна треть – компетентность консультанта{98}. Доверие обычно основывается на внешних сигналах, подаваемых консультантом: слушает ли он клиента, улыбается ли ему и поддерживает ли с ним зрительный контакт. Если да, то клиенты, как правило, инвестируют туда, куда указывает им консультант, а остальное время дорогостоящей консультации посвящают недолгой приятной беседе. Фактически 40 % клиентов итальянских банков признались, что они тратят менее часа в месяц на решение вопросов страхования и инвестиций. И не потому, что у них нет времени: в среднем итальянцы проводят около ста часов в месяц перед телевизором. Так происходит потому, что они полагаются на простое инвестиционное правило:

Доверяйте вашему банкиру.

Подобно любой стратегии, простой или сложной, стратегия доверия не является ни плохой, ни хорошей. Все зависит от внешнего окружения. В данном случае доверять имеет смысл, только если ваш банкир:

1) хорошо знает предлагаемые финансовые продукты;

2) отсутствует конфликт интересов.

Первое условие имеет отношение к доверию компетентности, второе – к доверию мотивации. История с пенсионными планами в Австрии показывает, что компетентность – не настолько распространенное качество, как думают многие. Но вы не сможете ее оценить, если просто доверитесь дружелюбной улыбке. Поэтому вам следует задать несколько вопросов, как это делала Анна.

Выявить конфликт интересов может оказаться намного труднее. Когда клиенты разговаривают с банковским консультантом, многие полагают, что получаемый ими совет полностью соответствует их интересам. Однако обычно консультантов еженедельно инструктируют продавать те финансовые продукты, на которых банк зарабатывает самые высокие комиссионные, а помимо этого консультанты могут получать за эти продажи дополнительные премии. Вспомните, что все австрийские консультанты рекомендовали пенсионный продукт «9 %», даже не всегда понимая, в чем его суть. Продукт, наиболее привлекательный для банка, вероятнее всего, не будет наилучшим для клиента. Если бы консультант действовал исключительно в интересах клиента, то банк мог бы потерять деньги, и по этой причине альтруистически настроенные банковские консультанты обычно быстро оказываются на улице. Конфликты интересов скорее правило, а не исключение. Они – неотъемлемая часть системы, и клиентам необходимо это понимать. Вам необходимо овладеть основами финансовой грамотности, если вы не хотите, чтобы вас раз за разом обводили вокруг пальца.

Мистика денег

Когда выступающий использует термины и профессиональную лексику, непонятные слушателям, всегда найдется несколько человек, на кого это производит впечатление. Я знаю авторов, которые даже не пытаются писать внятно, потому что, по их убеждению, в противном случае читатели будут считать их недостаточно умными. Подобным образом многие клиенты банков попадаются на удочку финансовой мистики. В то время как малопонятные тексты не обязательно доведут вас до беды, малопонятные финансовые продукты легко могут это сделать. Именно сложные финансовые инструменты, такие как кредитные дефолтные свопы[13], были одной из причин финансового кризиса.

Еще в 2003 г. Уоррен Баффет называл такие продукты «оружием массового уничтожения»{99}. Практически никто – от домовладельцев до финансовых институтов и рейтинговых агентств – не понимал или не хотел понять глобальных последствий их появления. Рейтинговые агентства оценивали Lehman весьма высоко до тех пор, пока он не рухнул. Исполнительный директор Morgan Stanley, по-видимому, не понимал, что происходит, как и многие банкиры во всем мире{100}. Вечно занятые политики понимали еще меньше, а аудиторские компании не проясняли картину или просто преследовали собственные интересы. Инвестиционные консультанты агрессивно продавали сертификаты, убеждая людей отказываться от более надежных, но низкодоходных сберегательных вкладов.

Бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен, до финансового краха превозносивший выгоды ослабления государственного регулирования, честно признавал: «Те из нас, кто рассчитывал на личную заинтересованность кредитных учреждений в защите собственности акционеров, в том числе и я, находятся в состоянии глубочайшего разочарования»{101}.