Понтий Пилат

Полезно осознавать, что к инициации Ельцин был подготовлен извне. Дело в том, что Ельцин был поставлен в противоречивое положение. С одной стороны, послушный «Голосам Америки», он принял православие, с другой, будучи первым секретарём Свердловского обкома компартии, он получил приказ взорвать дом Ипатьевых, в подвале которого были расстреляны последний самодержец Романов с семьёй, место паломничества и поклонения православных, и приказ этот Ельцин, будучи и тогда гипнабельным подхалимом, не выполнить не мог.

Получалось неприглядное: он, Ельцин, — православный антиправославный, всего лишь угодничающий раб рыскающего «духа времени», самонадеянное ничтожество и больше ничего. Ельцину, чтобы и дальше следовать привычке собой любоваться, необходимо было из этой ситуации выйти. Путей два: Катарсис (плоды: неспособность к подавлению и созидание на благо метанации) или дальнейшая деградация с находками на «помойке» родовой памяти.

Он выбрал остаться ничтожеством, став «святым» «Владимиром»-«иудо-внутренником».

Может, он самоинициировался? Обошёлся без копий древних икон, семисвечника или чем там инициируются во «святого» Владимира? Или, напротив, он сам написал нужную икону, отковал специфической формы меч?

Если инициация Ельцина случилась аналогично инициации Гитлера (в дождь укрылся в музее, увидел случайно, вернее, не по собственному желанию), то это скучно, совсем примитивное животное. А вот если Ельцин сам написал икону или по расчёту усиленно нажрался и отправился в какой-то храм, далёкий от проторённых им дорог, то это интереснейшая информация к размышлению.

Не стоит полагать, что Ельцин — единственный, у кого в жилах течёт кровь Владимира-«иудо-внутренника». Таких потомков по России, а ещё больше за её пределами шныряет, скорее всего, немало — к ещё одному такому же, который в точности так же устроил русским кровопускание, мы присмотримся чуть ниже. Другое дело, что из них всех только Ельцин был поставлен в неповторимое положение, когда он, услуживая, взорвал наиболее почитаемую среди православных «святыню».

Интересно: десятки лет Ипатьевский дом (место расстрела Николая II с семьёй) никто не трогал, дом находился под охраной государства даже в самые антирелигиозные времена (при «внешнике» Сталине и сформировавшемся при нём «когорте» Хрущёве), но вот настало время, когда «иудо-внутреннической» стаей была сформулирована задача введения иерархорелигий для народов России, был даже создан Комитет, и Ельцин получает соответствующее обкомовское кресло — тут Ипатьевский дом и взрывают. Интереснейшая информация для размышления.

Такая комбинация генералам даже с дипломами докторов наук не по силам.

Приходится признать, что стая структурируется отнюдь не сама по себе. Есть у неё консультант. И кому и когда отрежут голову, этот консультант не только знает, но и порой сам посылает какую-нибудь «аннушку» разлить масло у турникета.

В СМИ и в потоке книжной продукции циркулирует, в сущности, всего три концепции Ельцина.

Все три, включая антисемитскую, взращены на бульоне суверенитизма.

Считающие себя антисемитами веруют, что Ельцин поступал по вербальным инструкциям своего еврейского окружения, что его популярность дутая, существует только за счёт запроданной прессы и телевидения, на самом деле он полное ничто. Эта концепция просто смешна для всякого, кто видел, как Ельцин на площадях «ставил на уши» бесновавшиеся перед ним толпы.

Склонные к «психологизмам» говорят, что психоэнергетически суверенный и якобы абсолютно свободный от неврозов Ельцин, подумав(!), не останавливался ни перед чем, чтобы оказаться у вершины власти, всё было подчинено только этому. Непонятки же суть талантливые ходы, проявление особой одарённости.

Согласно третьей концепции, Ельцин — совершенно непредсказуемый в своих поступках человек, он — само противоречие, в нём совмещается зло и благородство, своеобразная личность.

Которая из этих трёх концепций льстивей другой? Согласно второй концепции, Ельцин, по сути, весьма умён, потому что из многих вариантов поведения он всегда выбирал для достижения своей якобы рациональной цели верный — и всё больше подымался во власти. Согласно третьей концепции, Ельцин и вовсе гений, ибо нащупать стержень, связывающий его поступки, и вовсе никому не по силам — потому и невозможно их предугадать. Но что такой гениальный стержень есть, всякий, кого не тошнит от наших «иудо-внутреннических» СМИ, обязан догадываться.

Вот так, якобы ругая, якобы оппозиционные СМИ на самом деле угодливо льстили — впрочем, этот приём известен от века.

Ельцин для субстаи журналистов и прочего калибра «мыслителей» действительно остался совершенно непонятен. А ведь Ельцин прост — один из элементов потока «иудо-внутреннической» стаи, рассмотрение деятельности которой мы начали с Иудо-Хазарии и «святого» Владимира.

А не помочь ли будущим исследователям расшифровать ещё одну неадекватность Ельцина?

Начинать надо опять с Иудо-Хазарии.