Поощрительные институты уголовно-исполнительного права России: изменение условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения

Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств юридического одобрения позитивного социально активного поведения осужденного, объектом которых являются социальные блага материального и духовного характера, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных, к которым они применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав функционального комплексного института поощрения осужденных.

Вопрос о правовой природе поощрительных институтов является дискуссионным в науке уголовно-исполнительного права. Очевидно, что широкий спектр поощрительных институтов, имеющих различную правовую природу, объединены общей направленностью на стимулирование социально активного позитивного поведения осужденных и установление поощрения, т. е. предоставление какого-либо блага или облегчение участи осужденного. Поощрительные институты, так же как и нормы, имеют два субъекта поощрительных правоотношений – осужденного, на которого направлено поощрение, и администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые применяют поощрение. При этом применение поощрения является правомочием администрации учреждений, а не обязанностью.

Однако некоторые ученые-пенитенциаристы отстаивают точку зрения о субъективном праве осужденного на поощрение[36]. По мнению А. Ф. Сизого, следует установить в законе субъективное право осужденных на поощрение и закрепить обязанность администрации поощрять лиц, выполняющих условия применения поощрительных норм[37]. Однако поощрительная норма или поощрительный институт не предоставляют осужденному право на поощрение, и он не может требовать его предоставления. Применение поощрения является формой реализации законного интереса осужденного, который представляет собой стремление осужденного к обладанию тем или иным благом. Очевидно, что условия применения поощрения полностью совпадают с условиями реализации законного интереса осужденного. Во-первых, у осужденного имеется стремление к обладанию благом, во-вторых, осужденный совершает действия, предусмотренные диспозицией поощрительной нормы, в-третьих, администрация учреждений и органов УИС РФ осуществила положительную оценку поведения осужденного, в-четвертых, на основании такой оценки администрация принимает решение о поощрении[38].

Реальным основанием применения поощрения является не столько поведение осужденного, сколько оценка его правоприменителем (например, администрацией исправительного учреждения или судом), что, возможно, порождает субъективизм в принятии решения о применении поощрения. В связи с этим А. Ф. Сизый и Ю. Д. Соловьев предлагают предусмотреть конкретно-определенные основания применения поощрений. В то же время обязательное предоставление поощрения осужденному за то, что он перевыполнил план или активно участвовал в организации культурно-воспитательной работы, представляется нереальным, так как в этом случае будет оцениваться только один показатель без комплексной оценки поведения осужденного. Более эффективным представляется применение поощрительных институтов в соответствии с критериями оценки поведения осужденного. Это облегчит работу судьям и администрации учреждений и органов УИС при принятии решения о применении различных поощрительных институтов. Таким образом, правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права основывается на стимулировании правопослушного поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения как формы реализации законного интереса.

Анализируя правовую природу поощрительных институтов, можно прийти к выводу, что не всем поощрительным институтам присущи их основные признаки. Например, институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения и институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения, с одной стороны, связаны с производственной необходимостью или, например, со смертью (тяжелой болезнью) близкого родственника осужденного, а с другой – применяются в зависимости от поведения осужденного, поэтому эти институты имеют смешанную правовую природу[39].