Популярная философия. Учебное пособие

Задание № 72. Что такое экзистенция? Почему философия, с точки зрения С. Кьеркегора, может и должна быть только экзистенциальной? Почему экзистенция не объективируема? Возможно ли ее рациональное постижение? Каким образом предлагает экзистенциализм постичь сущность индивидуального существования? Почему тема смерти является одной из центральных в экзистенциализме? Какие черты человеческого существования вытекают из факта его смертности с точки зрения экзистенциализма? В чем заключается экзистенциальная парадоксальность человеческой жизни? Какими примерами можно ее проиллюстрировать? Как вы понимаете тезис о том, что без свободы нет ни вины, ни ответственности? О какой свободе идет речь в экзистенциальной философии? Как можно объяснить утверждение о том, что человек (не вообще, а конкретный) ответственен за все, происходящее вокруг него? Почему, растворяя свою жизнь в обществе и в истории, невозможно освободиться от ее экзистенциальных проблем? Как вы понимаете тезис экзистенциализма о том, что каждый из нас безысходно одинок? В традиционном ли смысле употребляется здесь понятие одиночества?

Задание № 73. Прочитайте следующее рассуждение известного представителя экзистенциализма А. Камю. «Есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема – проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями – второстепенно… Как определить большую неотложность одного вопроса в сравнении с другим? Судить можно по действиям, которые следуют за решением. Я никогда не видел, чтобы кто-нибудь умирал за онтологический аргумент. Галилей отдавал должное научной истине, но с необычайной легкостью от нее отрекся, как только она стала опасной для его жизни. В каком-то смысле он был прав. Такая истина не стоила костра. Земля ли вертится вокруг Солнца, Солнце ли вокруг Земли – не все ли равно? Словом, вопрос этот пустой. И в то же время я вижу, как умирает множество людей, ибо, по их мнению жизнь не стоит того, чтобы ее прожить… Поэтому вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех вопросов». Каким образом предлагает Камю пересмотреть все вопросы, проблемы и идеи традиционной (старой, предшествующей) философии? Согласны ли вы с тем, что в подавляющем большинстве ее проблемы были, по сути, «пустыми»? Разделяете ли вы тезис о том, что подлинные философские вопросы всегда экзистенциальны (посвящены коренным проблемам человеческого существования)? Сейчас слово «экзистенциализм» стало очень модным и часто употребляется по поводу и без повода. Подумайте, какие вопросы и проблемы можно назвать «экзистенциальными»? Приведите примеры кинофильмов или произведений художественной литературы, в которых затрагиваются экзистенциальные проблемы.

Задание № 74. Как вы думаете, почему самостоятельная философия возникла в России лишь в XIX веке? Каковы основные особенности русской философии? В России функции философов часто брали на себя писатели и поэты. Попытайтесь привести примеры зарубежных писателей, поэтов, драматургов, чьи произведения в художественной форме выразили те или иные философские идеи?

Задание № 75. Сравните судьбу П. Я. Чаадаева и его литературного «двойника» Чацкого из комедии Грибоедова «Горе от ума». В чем взгляды Чаадаева сходны с позицией западников, а в чем – с позицией славянофилов? Как Чаадаев отвечал на упреки в «непатриотичности»? Подумайте, чем истинная любовь к Родине отличается от «казенного» патриотизма. По мнению исследователя русской философии С. А. Левицкого, «Чаадаеву открылась какая-то страшная правда о России – темная правда, от которой нельзя просто отмахнуться». Как вы думаете, о какой правде идет речь? Согласны ли вы с его мнением? Обоснуйте свою позицию.

Задание № 76. В чем славянофилы видели своеобразие и самобытность русской культуры? Приходилось ли вам слышать о современных продолжателях западников и славянофилов? Если да, то сравните их с их предшественниками – западниками и славянофилами середины XIX века. Как и почему оценивали фигуру и деятельность Петра I славянофилы и западники? Подумайте, за что западники ценили западное общество, и за что его же критиковали славянофилы? Обращаясь к западникам, А. И. Герцен писал: «Европа нам нужна, как идеал, как упрек, как благой пример; если она не такая – ее надо выдумать». Как вы понимаете это высказывание? Актуально ли оно в наши дни?