Популярная психологическая энциклопедия

Опыт разных стран мира по обучению детей-левшей весьма несходен. В развитых странах, например в США и Великобритании, отказались от переучивания леворуких детей. Разрешено и поощряется письмо левой рукой. Выросло уже несколько поколений леворуких, активно использующих в практике доминантную руку.

В нашей стране исследования детей-левшей по сей день разрозненны, не подчинены общей цели. Единый педагогический подход практически отсутствует. В большинстве школ начинает преобладать терпимое отношение к левшам, однако сохраняются и рецидивы насильственного переучивания. Последнее в немалой мере обусловлено консервативной позицией некоторых родителей, считающих леворукость своих детей недостатком, требующим исправления. Это мнение неверно. Леворукие в полной мере способны к осуществлению любых двигательных актов, в том числе и относящихся к тонкой моторике (письмо, рисование и т. п.) Левша нормально проходит все стадии физического и психического развития и становится абсолютно полноценной личностью. Интеллектуальные затруднения и болезненные проявления, которые в ряде случаев действительно свойственны левшам, порождены их насильственной ассимиляцией в мире праворуких. Естественно, что в таких условиях дети подвергаются большему нервному напряжению, чаще дают срывы в поведении, хуже учатся. Принуждение левшей, наказания за их «недостаток» часто приводят к психическим травмам и неврозам, которые проявляются, в частности, в речевых нарушениях, в том числе – заикании.

Показателен следующий эксперимент. Когда левшей, приученных писать правой рукой, просили выполнить письменную работу сначала правой, а затем левой рукой, то оказалось, что левая рука у них значительно «грамотней». При работе правой они писали медленнее и совершали заметно больше ошибок. При этом отмечалось напряжение мышц, не участвующих в письме, учащенное сердцебиение, подъем артериального давления, эмоциональное напряжение. Этот опыт объясняет то, почему левши при переучивании учатся хуже. Если же не совершать насилия над их природой, то они добиваются не меньших успехов, чем правши.

ЛИБИДО (от лат. libido – влечение, желание, страсть, стремление) – одно из центральных понятий теории З.Фрейда. Однако еще до Фрейда оно использовалось в медицинской и философской литературе (Бенедикт М. Электротерапия. 1868; Молль А. Исследование сексуального либидо. 1898; и др.) для обозначения полового влечения или инстинкта. В ранних работах Фрейда этим понятием обозначался специфический вид энергии (имеющей сексуальную направленность), который решающим образом определяет все проявления жизнедеятельности человека. В дальнейшем Фрейд трактовал либидо более широко – это понятие использовалось как синоним влечения к жизни. Либидо, таким образом, определялось как энергия всех влечений, которые охватывает понятие «любовь» (в том числе любовь к родителям и детям, к самому себе и т. д.).

Либидо выступило также центральным понятием аналитической психологии К.Г.Юнга, который, полемизируя с Фрейдом, отвергал сексуальную направленность этого влечения и рассматривал его как психическую энергию вообще.

ЛИДЕРСТВО

В конце ХIХ в. английским естествоиспытателем Ф. Гальтоном был изобретен оригинальный метод выявления типических черт – так называемый составной фотопортрет. За счет наложения на одной фотопластинке изображений нескольких лиц получался совокупный образ, в котором индивидуально-своеобразные черты оказывались размыты, а типические – акцентированы. Интересно, что первоначально задуманный для выявления внешних черт одаренности составной фотопортрет именно в этой сфере не дал никаких достоверных результатов.

Нечто подобное в своих рассуждениях проделывали мыслители всех времен и народов, пытаясь разобраться в натуре выдающихся личностей, умеющих повести за собой последователей. С древнейших времен и до наших дней предпринимаются разнообразные попытки вывести универсальную «формулу лидерства» – увы, практически с тем же результатом, что и в фотографических опытах Гальтона. В последние годы на наши книжные прилавки выплеснулась волна псевдопсихологических руководств типа «Лидер в тебе», «Лидером может стать каждый» и т. п. Соответственно, «прогрессивные» родители и педагоги озабочены тем, чтобы новое поколение наконец-то выросло не исполнителями-«винтиками», а непременно лидерами. При этом мало кто задает себе вопрос о целесообразности и даже возможности всеобщего лидерства. Мало кому приходит в голову, что шеренга Наполеонов была бы, вероятно, еще менее боеспособна, чем неуправляемая орда. А уж что говорить о семье, каждый член которой считает себя главой? Не в этом ли причина всемирного кризиса семьи, по счастью еще не коснувшегося тех «отсталых» регионов, где глава по традиции один?