Популярные лекции по атеизму

Свершилось величайшее чудо. Господь бог, став своим собственным сыном и воплотившись в образе сына человеческого, принес себя в жертву за грехи людей. Великая искупительная жертва, принесенная Христом, как утверждают церковники, сделала возможным спасение каждого человека, если он будет верить в Иисуса Христа. Но на этом история не кончается. Спустя три дня после своей смерти Иисус воскрес и в течение некоторого времени пребывал со своими учениками, наставляя их истине и творя чудеса. После этого он на глазах у своих последователей живым вознесся на небо. Оставшиеся апостолы отправились во все концы мира благовестить о чудесной жизни и деяниях Христа. Из них-то и возникла и развилась, как утверждают богословы, христианская церковь, подобно тому как из крохотного горчичного зерна вырастает могучее горчичное дерево.

Такова в немногих словах история земной жизни божественного основателя христианства, которая, по мнению верующих, является абсолютной истиной и вера в которую является непременным залогом райского блаженства.

Христианские богословы и верующие считают, что каждое слово, каждая фраза, содержащиеся в христианских «священных» книгах, рассказывающих о жизни Иисуса Христа, являются святой, вдохновенной самим богом истиной. Эти «боговдохновенные» книги полны самых невероятных нелепостей и противоречий. Перечень их так велик, что мог бы занять несколько десятков страниц. Укажем поэтому здесь лишь на некоторые из них. Начнем хотя бы с того, что в евангелиях утверждается, будто бы Христос по отцовской линии является прямым потомком древнееврейского царя Давида. В одном из евангелий (Матф., I, 1) говорится, что предки Христа происходят от царя Давида через сына его Соломона, а в другом евангелии (Лука, III, 31) утверждается, что они происходили от царя Давида через сына его Натана. Если считать, что эти сведения вдохновлены самим богом, то как согласовать эти противоречивые родословные? Более того, последним в роду предков Иисуса стоит Иосиф, муж святой девы Марии. Но ведь отцом Иисуса Христа был не он, а сам бог, следовательно, Иисус никак не мог оказаться потомком царя Давида, как это следовало из древних пророчеств и как пытаются доказать христианские богословы.

Вопиющими противоречиями полны рассказы евангелистов о мнимых явлениях Христа своим ученикам после его фантастического воскресения из мертвых. В евангелиях от Матфея и от Луки говорится, что Христос являлся дважды, но при этом оба евангелиста приводят совершенно разные обстоятельства и называют разных свидетелей этого чуда (Матф., XXVIII, 9, 17; Лука, XXIV, 13, 36). В Евангелии от Марка говорится о трех таких явлениях (Марк, XVI, 9, 13, 14). И наконец, в Евангелии от Иоанна утверждается, что таких явлений было четыре (Иоанн, XX, 15, 19, 26).

Все эти противоречащие друг другу сведения, по утверждению церкви, «боговдохновенного» происхождения и не подлежат сомнению. Еще более разительные противоречия и нелепости обнаруживаются при сравнении евангельской легенды с исторической действительностью.

Так, из истории известно, что, по римскому летосчислению, царь Ирод умер в апреле 750 года от основания Рима, а Христос якобы родился, по исчислению римских пап, в 753 году от основания Рима. Если перевести это на язык нашего летосчисления и принять дату рождения Христа за начало нового летосчисления, то получится, что Ирод умер почти за четыре года до н. э. и уж никак не мог совершить ужасного избиения вифлеемских младенцев, которое ему приписывают церковники.

Нелепо с исторической точки зрения и описание казни Христа, ибо хорошо известно, что Пилат, будучи прокуратором Иудеи, не мог по римским законам выносить смертный приговор.

Бессмысленно и нелепо евангельское вероучение. Богословы утверждают, что бог един в трех лицах, то есть, будучи единым по существу, он в то же время есть бог-отец, бог-сын и бог — дух святой. Но элементарный здравый смысл протестует против того, что бог, будучи единым, может быть сам своим собственным отцом или своим собственным сыном.

^{Противоречивость легенды о Христе.}

Неразрешимым остается также вопрос о том, почему бог, по воле которого создано все, в том числе и дьявол и грехи человеческие, принес себя в искупительную жертву за грехи, которые он сам же и послал людям? Даже представители христианского богословия нередко вынуждены признавать нелепость своей религии. Но выводы, которые они из этого делают, носят отнюдь не критический характер. «Сын божий был распят, — писал один из фанатичных столпов раннего христианства — Тертуллиан, — не стыдимся этого, потому что это постыдно; сын божий умер, — вполне верим этому, потому что это нелепо. И погребенный воскрес; это верно, потому что это невозможно»[11].