Восемнадцатью годами раньше, и тоже после трагических событий, я высказал аналогичное мнение по поводу числа погибших в четырех американских самолетах после террористической атаки, случившейся в памятный день 11 сентября 2001 года. В тот день погибло около 3000 человек, нимало о том не думавших и рассчитывавших попасть домой к обеду. Я тогда обратил внимание на то, что ежедневно в ДТП погибают примерно 100 человек, а это значит, что к 11 октября 2001 года, то есть ровно через месяц после террористической атаки, мы потеряли больше людей, чем непосредственно 11 сентября. Это горькая статистика, тем более что число погибших из месяца в месяц продолжает расти и не уменьшится до тех пор, пока мы что-то с этим не сделаем. Мы и теперь ежегодно продолжаем терять на дорогах свыше 35 000 человек. После трагических событий 11 сентября на войну с мировым терроризмом, спровоцированную массовыми смертями в тот достопамятный день[104]
, и особенно на войну в Ираке, американское военное ведомство потратило два триллиона долларов. Потому что Америка была разгневана и не хотела жить дальше в пламени террора. Это даже не учет денег, потраченных на спасение жизней, а скорее учет денег, потраченных на успокоение наших чувств.А вот еще один пример, где факты противостоят чувствам. В нем мы рассмотрим предлагаемые решения проблемы стремительного роста популяции оленей, которых развелось особенно много в жилых районах на северо-востоке США. Олени являются причиной бесчисленных автомобильных аварий, что приводит к смертям и травмам многих людей, не говоря уже об астрономических расходах на страхование. Одно из предложенных решений этой опасности – воспроизводство когда-то распространенных в этом регионе крупных хищников из семейства кошачьих, питающихся оленями.
Что здесь могло бы пойти не так?
В своих исследованиях, проводившихся в 2016 году, девять ученых, специалистов по фауне дикой природы, смоделировали отношения между хищником и жертвой, или, как в данном случае, между пумой и белохвостым оленем[105]
. Они подсчитали, что с помощью активной популяции хищников, устраняющих избыток оленей, люди в течение 30 лет смогут избежать 21400 травм, предотвратить 155 смертей и сэкономить на страховке и лечении 2,1 миллиарда долларов. Разумеется, пумы время от времени нападают и на людей, особенно на маленьких детей, оставленных без присмотра, поэтому модель предусматривает смерть 30 из них. Поэтому перед нами выбор: 1) воспроизвести поголовье голодных кошек, которые за 30 лет съедят 30 детей, или 2) не воспроизводить их поголовье и оставить все как есть – прежнее число автомобильных аварий, вызванных столкновением с оленями, тысячи раненых, сотни погибших, миллиарды долларов на страховку и лечение.Если приоритетом в обществе является спасение человеческих жизней, а приоритетом межличностных отношений – оценка эмоций, тогда как мы уравновесим эти факторы в повседневной жизни? Ведь именно на них строятся все законы, законодательные акты и даже национальные директивы. Смерть в автокатастрофе при столкновении с оленями, пусть даже таких смертей много, нельзя считать чьей-либо виной. А смерть в зубах дикой кошки, специально выращенной и доставленной сюда правительством, сама по себе вызывает отвращение. Готовы ли мы допустить (признать), что мы не просто существа, наделенные холодным математическим умом, но что мы не стыдимся своих чувств, зная, что они обладают силой довлеть над нашим рациональным мышлением? Или мы подавляем все, что могло бы помешать рациональному решению? Можем ли мы, должны ли мы вопреки данным позволять своим эмоциям влиять на законодательство?