После Ельцина. "Веймарская" Россия

- не побоюсь этого слова: интеллектуалы. Так что же, неужели аналитики из вашего бывшего ведомства не могли просчитать еще в 85-86 гг., к чему, в какую пропасть ведет нас Горбачев со своим проамериканским окружением? Неужто не знали они о масонской начинке всех этих Яковлевых, Арбатовых, Шеварднадзе?” Только кажется, что это вопрос на засыпку. Ответу Стерлигова готов: “Беда не в некомпетентности органов безопасности. Дело гораздо сложнее. Ни ЦК, ни тем более Совмин важнейшей информации от этого ведомства не получали, ибо

- Комитет Госбезопасности был подчинен непосредственно - и только — генсеку КПСС”29. Иначе говоря, писать-то они доносы писали, но получается, что на собственную голову. Однако и здесь не все вяжется. Горбачев стал генсеком в 85-м, а заговор-то существует, как нам объяснили, с середины 60-х! И “новое племя угодливых компрадоров” взошло на каких-то там дрожжах уже при Брежневе. Так что одно из двух: либо КГБ ничего не знал о заговоре (а это разрушает его собственный миф), либо никакого заговора не было.

Подвела хронология. Запутались. Придется еще поработать. Смешно? Но не забудем: убойная сила мифа зависит не от того, что он в себе несет, а от того, кто ему внимает. Человек, имеющий более или менее внятное представление об истории, сочтет его просто сказкой, не слишком складной и мало занимательной. Объяснять распад великих империй интригами стало неприлично еще в XVIII веке, Эдвард Гиббон, писавший свою шеститомную историю распада Римской империи в 1780-е, с презрением отзывался о таком поверхност

176

ном подходе. XX век был свидетелем распада полудюжины империй, О войнах и революциях, сопровождавших эти исторические катаклизмы, написаны тома. А для одного из величайших в этом ряду событий достаточно оказалось заговора каких-то спецслужб, интриг Арбатова

и двуличия Горбачева? Но миф рассчитан на другую аудиторию. Он адресован поколениям людей, отрезанных от мировой политики и науки, только понаслышке знающих о крупнейших событиях века. И в первую голову “патриотам”, приученным мыслить в терминах конспирации и заговора (в газете “День” был даже специальный “конспирологиче

ский” раздел). Ни профессиональный жандарм Стерлигов, ни партийный профессионал Зюганов вовсе не собираются спорить с Гиббоном. Они не пишут историю. Вслед за Альфредом Розенбергом они создают второе издание мифа XX века. Так что последуем дальше за Геннадием Зюгановым, которого мы перебили на самом интересном месте.

“Я хочу обратить ваше внимание на основные направления усилий по разрушению нашей страны… Первое… создать мнение - мировое и внутри страны - что это империя, что это хищная империя, ее надо обязательно разрушить. Второе - доказать, что СССР не был архитектором

Структура заговора

победы в Великой Отечественной войне, а такой же злодей, как и фашисты. Третье-взвинтить гонку вооружений, тем самым деформировать подорванную войной экономику и не позволить выполнить социальные программы, где реализуется сущность и привлекательность образа жизни советских людей. Четвертое - разжечь национализм, национально-религиозный экстремизм. И обратите внимание на пятый пункт, он ключевой - с помощью агентов влияния захватить прежде всего средства массовой информации и разрушить коллективистский характер бытия России”30.

Вот, оказывается, какая интересная жизнь у этих западных спецслужб! Они плетут заговор, тратят, обратите внимание, деньги налогоплательщиков, хотя для достижения их целей никаких усилий вообще не требуется! Хотите убедиться? Нужен ли был

заговор? Пункт первый. “Создавать мнение”, что СССР - хищная империя. Зачем? Достаточно было послушать сообщения из Афганистана или Эфиопии, чтобы тотчас убедиться в этом. Что делали советские войска в этих далеких странах? Какие национальные интересы защищали? Во имя чего проливали кровь? И как работало это на “сущность и привлекательность образа жизни советских людей”?

Пункт второй. Победа победой, но ведь факт, что СССР оказался единственным из членов военной антифашистской коалиции, кто и после войны продолжал агрессивную, хищническую политику. Окку

пировав пол-Европы, он силой удерживал свою власть на оккупированных территориях, а в 70-е распространил свою экспансию на Африку и Центральную Азию. Это тоже факты. Что еще доказывать? Пункт третий. Если спецслужбам хотелось задушить СССР непосильными военными расходами, то и это было им любезно обеспечено. В решающей степени - агрессивной политикой самого Советского Союза, который пытался навязать миру гнилой, чего и Зюганов не отрицает, государственный “социализм”.

Пункт четвертый. Достаточно хоть немножко знать обстановку и настроения в “республиках-сестрах” (особо - на Украине, особо - в Прибалтике, особо — в Закавказье и т. д.), чтобы понимать, как мало могли они зависеть от чьего бы то ни было внешнего влияния. Да и вообще: если народ не расположен бороться за независимость, кто и как может его на это поднять?