Последнее прибежище

Итак, только летом 2013 года появилась возможность собрать инициативную группу, заседание которой дало бы старт референдуму. Работа коммунистами проводилась очень тщательно. Собрали заявления членов группы, все данные несколько раз сверяли с оригиналами паспортов, собирали этих людей на инструктажи. И поэтому заявление заместителя председателя Центризбиркома Жанны Усенко-Чёрной о том, что в списках компартии есть умершие или люди, которым нет восемнадцати, выглядело как явная провокация. Списки она не могла тщательно проработать сходу. Тот, кто работал с большим массивом документов, поймет, о чём я говорю. А для того, чтобы выявить там покойника, надо либо досконально проверить тысячи фамилий, сверяя их с данными органов регистрации граждан, на что уйдёт не один день. Либо… либо устроить провокацию и вписать этого «покойника» в уже поданные компартией списки.

Но не это главное. Главное — тот цинизм, с которым людям запрещали реализовать своё конституционное право.

Очень символично, что так называемый «путь Украины в Европу» начался с демонстративного попрания того, что принято называть «европейскими ценностями». Это характеризуют не только украинскую власть, но и европейских политиков, с чьего молчаливого согласия гражданам Украины запретили выбирать курс внешнеполитической ориентации.

Референдум — это прямое народовластие. Это основа основ, на которой базируется демократия. И то, что народу запрещали реализовать своё конституционное право, является очень показательным. «Европа» ещё раз продемонстрировала, что так называемые «европейские ценности» применяются только тогда, когда это выгодно лидерам западного мира. В иных случаях они закрывают глаза на любое нарушение закона, на любой произвол. У себя они проводят референдумы, в том числе по поводу вступления той или иной страны в Евросоюз. А Украина, мол, и без этого обойдётся, достаточно решения президента, который в данном случае не представлял тех, кто за него голосовал. Не секрет, что за Виктора Януковича голосовали именно как за сторонника сближения с Россией, поэтому его поворот на сто восемьдесят градусов в области внешней политики означал, что он уже не имел права говорить от имени своих избирателей. И только когда Янукович понял, что Запад подло обманул его, он снова развернулся на сто восемьдесят градусов, отсрочил вступление в ЕС, но и тут действовал по принципу «и вашим и нашим», благодаря чему проиграл.

Кстати, так же цинично Запад повёл себя и по отношению к крымскому референдуму марта 2014-го и по отношению к референдуму в Луганской и Донецкой областях в мае того же года.

Очень смешно выглядел повод для запрета сорокамиллионному народу определять свою судьбу. Видите ли, это противоречит программе так называемой Европейской партии, которая существует только на бумаге. И вот на основании таких аргументов, судья запрещает народу реализовать своё право на референдум. Исходя из этой логики, суд должен был бы запретить и вступать в ассоциацию с Евросоюзом, так как это противоречит программе компартии. Абсурдно? Конечно, абсурдно, но ведь суд провёл именно такое решение — почему же сторонники «европейских ценностей» не замечали этого абсурда? Символично также то, что Европейская партия публично выступила против «европейских ценностей».

Более того, Евросоюз критиковал решения украинских судов в том, что касается дела Юлии Тимошенко, когда она сидела тюрьме, точнее лежала в привилегированной больнице, которую специально для неё переоборудовали в тюремную. Ни для кого не секрет, что суд на Украине карманный и обслуживает партию власти. Почему же, критикуя судебное решение касающегося судьбы одного человека, не замечали судебного произвола в отношении миллионов? Тем более, что Тимошенко осудили за дело, но выпустили сражу же после февральского переворота.

Поражает низкий уровень компетенции суда, который поставил себя выше целого народа. Суд вначале запретил собираться инициативной группе. На следующий день судье подсказали, что Административный суд не имеет права решать за граждан, для этого есть суды общей юрисдикции. Административный суд рассматривает дела по отношению к органам власти и местного самоуправления. Поэтому на следующий день суд «разрешил» инициативной группе собираться, так как запрещать это не вправе, но запретил ЦИК направлять своего представителя, чтобы у Центризбиркома появился юридический повод не давать старта референдуму. Таким образом, воля одного судьи самой низкой квалификации на Украине оказалась выше воли целого народа. Один судья может запретить народу определять свою судьбу. Более того, такая политики Партии регионов и подконтрольных ей судов вылилась в фашистский переворот и развал Украины в следующем 2014-м году.

Вышесказанное хорошо иллюстрирует политику двойных стандартов Евросоюза. Они её цинично демонстрировали задолго до переворота, а во время переворота предстали в «полной красе», но об этом поговорим в соответствующем разделе.