Последний путь Святого семейства

И еще одно замечание. От имени Мосха-Христа произошло, скорее всего, и название мусульманских храмов — МЕЧЕТЕЙ. «Мечеть» это современное, уже искаженное слово. Раньше по-русски говорили не «мечеть», а «МОСХЕЯ», см. например, [497], с. 334. МОСХЕЯ явно перекликается со словом МОСХ. Как мы уже неоднократно отмечали, первоначально, мечети были ХРИСТИАНСКИМИ храмами. И лишь в XVII веке, после разделения православия и мусульманства, в мечетях перестали служить Христу. А в русских церквях перестали возносить молитвы Магомету. См. нашу книгу «Как было на самом деле. Чудо света на Руси под Казанью».

4.2. Рюрик Африканович и три брата Асан, Афесхасан и Великосан, основавшие Русское государство

При написании настоящего раздела мы воспользовались наблюдением одного из наших читателей, которому приносим глубокую благодарность.

Сегодня все знают летописный рассказ Повести временных лет о приходе на Русь трех братьев-варягов — Рюрика, Синеуса и Трувора. Дескать, наши предки, будучи неспособны сами управлять государством, призвали к себе на княжение людей с запада. На их зов милостиво откликнулись три брата, как считается, родом из Скандинавии: Рюрик, Синеус и Трувор. Братья проворно снялись со своих мест, пришли на Русь вместе с дружиной и домочадцами, и начали княжить тут в разных городах. Старшим был Рюрик, осевший в Новгороде.

Вскоре Олег, родственник Рюрика и опекун его сына Игоря, захватил Киев и сделал его новой столицей государства. Так якобы и началась история Киевской Руси, а одновременно и вся известная нам сегодня русская история.

Этот рассказ о трех заморских братьях, установивших русскую государственность, повторяется на разные лады много раз в самых разных русских летописях. Возникает впечатление, будто бы все русские летописцы во все времена описывали начало русской государственности в одних и тех же словах: не могли навести у себя порядок, позвали варягов, пришли три брата Рюрик Синеус и Трувор, и так далее и тому подобное. Везде одно и то же. Очень сложно сегодня найти летопись, где о начале русской государственности написано что-то другое.

Причина этого, как мы показали в нашей книге «Новая хронология Руси», совсем не в том, что избитый рассказ о Рюрике, Синеусе и Труворе действительно был общим местом для русских летописцев. Отнюдь нет. Просто подавляющее большинство сохранившихся до наших дней русских летописей было изготовлено В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ И В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МЕСТЕ. А именно — в XVII–XVIII веках при дворе Романовых, где в то время создавали выгодную Романовым версию русской истории. Романовские историки изготавливали свои якобы древние летописи путем редактирования и существенного искажения подлинных древних русских летописей. При этом сами подлинники обычно уничтожались. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси» и «Тайна русской истории». Именно так был «наведен порядок» в русских летописях. После чего летописи стали хором повторять одно и то же. В частности — повторять ОДНИ И ТЕ ЖЕ мелкие ошибки, случайно допущенные романовскими редакторами. Яркий пример — ошибочная на 4 года дата рождения Ивана Грозного, см. нашу книгу «Иван Грозный и Петр I: Царь вымышленный и царь подложный».

Однако еще в XVIII веке существовали другие русские летописи, совсем по-другому излагающие начало русской истории. Одна из таких летописей была напечатана знаменитым русским издателем и общественным деятелем XVIII века Николаем Ивановичем Новиковым (1744–1818) в его «Древней Российской Вивлиофике», которая после его смерти НИ РАЗУ НЕ ПЕРЕПЕЧАТЫВАЛАСЬ. «Материал для своих изданий памятников старины Новиков черпал из древлехранилищ частных, церковных, а также государственных, ДОСТУП К КОТОРЫМ БЫЛ РАЗРЕШЕН НОВИКОВУ императрицей в 1773 году» [988:00], статья «Новиков Николай Иванович».

Отметим, что бурная издательская и просветительская деятельность Н.И. Новикова кончилась для него очень плохо. В 1792 году он был схвачен и приговорен к 15-летнему заключению в Шлиссельбургской крепости, откуда вышел совершенно сломленным человеком [988:00], статья «Новиков Николай Иванович». При этом выдвинутые против Новикова обвинения были, по свидетельству современников, «непонятными» и являлись лишь поводом, а не причиной его заключения. Подлинные причины так и остались неизвестны. В частности, «Карамзин, выразивший сочувствие к судьбе Новикова… искал причины осуждения Новикова НЕ В ОФИЦИАЛЬНО ВЫСТАВЛЕННЫХ ПРОТИВ НЕГО ОБВИНЕНИЯХ» (там же). Возможно, причина была в русской истории, которой слишком живо интересовался Новиков. Видимо, где-то он переступил черту.

Итак, приведем отрывки из летописи, напечатанной Новиковым в XIX выпуске его «Вивлиофики» [587:1].

«Летопись о построении града Суздаля… и о родословии Российских князей вкратце.