Последний завет

Люди запутываются в объяснениях и в «применении» свободного только по одной той причине, что им как бы не приходит в голову сделать тут первый шаг «от» «раскладки» понятия – того источника, в котором «опытной рукой» ума уже давно «собрано» и сосредоточено самое главное и самое нужное, что теперь можно брать, не опасаясь подвоха.

3

Доверенные лица и редакторы, читавшие настоящее исследование перед его опубликованием, выражали озабоченность: не получится ли так, что оно «опоздает»? Они имели в виду критику автором ряда существующих правовых норм, прежде всего – в части I. В обоснование приводилось то, что, конечно, некоторые из них слабы, ошибочны и, видимо, даже нелепы; но, раз они таковы и тем более, что на них уже указано, то, наверняка, законодатель возьмётся их исправить и как можно быстрее. Дескать, и продвижений к тому достаточно. В самом деле, например, от верхней палаты парламента РФ за последние годы не раз исходили высказывания в том плане, будто закон о средствах массовой информации (о нём уже в самом начале предстоит говорить более подробно) давно устарел и его надо кардинально исправлять; мол, то же имеет место и со стороны нижней палаты, а также – у практиков; – что давно уже начата и работа по составлению проекта новой редакции закона о СМИ.

Уважая мнения профессионалов издательского ремесла, автор, однако, считает за лучшее не разделять их.

Даже если можно было бы каким-то образом путём доработки пригладить тот или иной законодательный акт в его сомнительных частях, соответствующие критические выводы не могут быть сняты; дело ведь вовсе не в каких-то отдельных огрехах в актах права или в их фрагментах; – поскольку и после «штопанья» содержание правового материала в целом должно будет остаться в неизменном виде – по шаблону свободы. По той степени свободы, которою в России намерены обходиться при существующем государственном устройстве. Не менять же, в самом деле, со столь большим воодушевлением избранную формацию, будучи с нею только ещё в самом начале пути!..

Ради чего выполнена работа? Нужно было показать, как проявляет себя свободное в его цельности, как состояние, и каковы особенности его проявления в условиях практики. Приведённые примеры, думается, хорошо служили такому расчёту. Они давали возможность постоянно держать в поле зрения будущий результат. А он проистекал из указанных недоработанностей закона о СМИ и других положений права как раз в силу их очевидной спорности, что, кстати, во многом и облегчало и даже упрощало работу. В другом случае выводы пришлось бы строить по преимуществу умозрительно, а это для автора не самый лучший шанс быть лучше понятым. «Пример, взятый сейчас и рядом, ничем не хуже иного». Кажется, так говорили ещё древние. Да, критикуемый материал не может быть очень уж интересным из-за «опоздания». Но в нём находилось (и пока ещё находится) то противоречивое, которое не может не вызывать любопытства, будучи важным с точки зрения желательности его устранения; – тут, видимо, уже и нельзя идти у кого-то на поводу. Да и поправки, улучшения, если их когда-то внесут в закон и в другие «связанные» с ним правовые положения, также – будут ли они в достаточной степени надёжными? Размещаясь в русле свободного, они могут оказаться столь же «неподходящими», или, по крайней мере, новое здесь может очень быстро «истереться» и устареть, побуждая искать на его замену следующее новое, и т. д.