Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие.

Закон запрещает перелагать на подсудимого обязанность доказывания своей невиновности. Поэтому при приведении его показаний в приговоре нельзя использовать формулировки, противоречащие этому требованию: "подсудимый не смог привести убедительных доводов, опровергающих свою причастность к совершению преступления", "отрицание своей вины в совершении преступления суд оценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности" и т.п.

В случаях, когда подсудимый не признал себя виновным и отказался от дачи показаний, это обстоятельство должно найти отражение в приговоре суда. При этом надлежит привести мотивы отказа подсудимого от дачи показаний, если они им указаны.

После изложения показаний подсудимого указывается, что, помимо признания им своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Если обвиняемый не признал себя виновным, отмечается, что, несмотря на полное (частичное) отрицание подсудимым своей вины, совершение им преступления в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

В приговоре должно быть отражено существо показаний свидетелей и потерпевших об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. Причем показания потерпевших обычно приводятся раньше показаний свидетелей.

Приводя сведения, сообщенные свидетелем при допросе в суде, следует указать, откуда ему стали известны конкретные фактические данные, имеющие значение для дела. Необходимо отметить, что свидетель видел, как происходило то или иное событие, слышал его звуковой эффект (крики, шум, звук ударов, выстрелы и т.п.) либо знает о преступлении со слов конкретного лица. Показания этого лица также приводятся в приговоре, если оно было допрошено в судебном заседании.

Если свидетелю стало известно о преступлении в силу его служебного положения либо каких-либо иных обстоятельств, должны приводиться обстоятельства, обусловившие получение свидетелем определенных сведений (его должность, степень родства и т.п.).

Показания свидетеля, данные на очной ставке с обвиняемым или иным лицом, также могут иметь значение для дела. Поэтому сразу после приведения показаний свидетеля целесообразно указать, что свои показания он подтвердил на очной ставке с определенным лицом.

Если несколько свидетелей дают одинаковые показания об одних и тех же фактах, имеющих значение для дела, то целесообразно объединить эти показания. Это выглядит так: "Свидетели Иванов, Петров и Сидоров, допрошенные раздельно в судебном заседании, показали, что они видели, как Рюмин дважды ударил ногой Котова". Допустимо также после изложения показаний одного из свидетелей отметить, что аналогичные показания по поводу указанных обстоятельств дали и другие свидетели, указав их фамилии и данные ими пояснения по конкретным фактам совершения преступления подсудимым.

Мотивированные выводы, к которым пришел эксперт в результате проведенного им исследования, должны быть приведены в приговоре во всех случаях, когда в судебном заседании по делу проводилась какая-либо экспертиза либо исследовалось заключение эксперта, данное при производстве предварительного расследования. Неприведение заключения эксперта в случаях, когда согласно уголовно-процессуальному закону производство экспертизы обязательно, недопустимо.

Приводя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд указывает выводы эксперта о наличии или отсутствии психического заболевания у подсудимого, его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также о том, что по отношению к инкриминируемому ему деянию его следует считать вменяемым. Противоречит закону указание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый является вменяемым. Вменяемость устанавливается не экспертом, а субъектом доказывания на основе оценки всей совокупности собранных по делу доказательств. Поэтому суд, приведя заключение эксперта, должен дать оценку содержащимся в нем медицинским выводам, а затем указать, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым. Обычно это формулируется так: "Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, подсудимого Иванова следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния" либо "Суд признает подсудимого Иванова вменяемым в момент совершения преступления".

При необходимости может быть приведено содержание показаний эксперта, данных им по поводу производства экспертизы, при допросе его в судебном заседании.