Читаем Постижение России. Опыт историософского анализа полностью

Первый - путь банальной западнизации России. В этой связи еще раз уточним: как можно судить по итогам развития страны за 90-е годы XX столетия, речь шла не просто об освоении технического и социокультурного опыта исторического развития Запада, что абсолютно естественно и даже неизбежно в современных исторических условиях, когда любой модернизационный проект в истории так или иначе, но в итоге оказывается сопряжен с обращением к западному опыту исторического развития. Речь шла о банальностях именно эпигонского проекта превращения России в элемент западного цивилизационного универсума - цивилизационого развития, основанного на вненациональных принципах в истории, не просто на заимствовании элементов западной цивилизации, их россиизации и превращении в средство саморазвития России, а именно на превращении России в элемент западной цивилизации, то есть в НЕ-Россию.

Если бы это было только утопией - это было бы полбеды. Но в том-то и дело, что это больше, чем утопия, ибо предполагает слом всех базовых структур идентичности, тотальную шизофренизацию страны и нации, превращение страны и нации в историческую и национальную пыль, в полностью исторически маргинализированную и дезориентированную массу, в средство для осуществления любых экспериментов в истории и над историей. Это путь цивилизационного предательства, предательства своей истории как национальной, предельной хаотизации и доведения ее до цивилизационного безумия. Западнизация России - это новая большевизация России, с новым цивилизационным вектором развития, но с тем же результатом. Это путь к цивилизационной катастрофе России.

Принципиально в этом же направлении работает идея вхождения России в так называемую "мировую цивилизацию", под которой, в сущности, понимается все та же локальность западной цивилизации, ее архетипы социальности, культуры, духовности, ее способ их объективации в истории и самой истории, ее иерархия ценностей, целей и смыслов бытия. Именно им, без особых на то оснований, придается статус общечеловеческих стандартов цивилизационного бытия, а потому только они признаются за единственно возможные для подлинно цивилизационного существования в истории. Однако часть, какой бы продвинутой и выдающейся она ни была, все-таки остается частью, не способной выразить через свои структуры все богатство содержания целого. Ни одна локальная цивилизация не может заменить все цивилизационное многообразие человечества. В этом смысле она должна стать человечеством, но тогда она не будет локальной частью цивилизационного многообразия человечества.

Это противоречие разрешается элементарно - посредством признания указанного контекста употребления концепта "общечеловеческая цивилизация" в качестве своеобразного эвфеменизма западной цивилизации, войти в которую можно, только отказавшись от основ собственной, только через слом базовых структур собственной цивилизационной идентичности. В этом смысле вхождение России в так называемую мировую цивилизацию возможно только в качестве России, или, в противном случае, оно будет вхождением просто в западную цивилизацию со сломом основ собственной цивилизационной идентичности в истории.

Второй путь цивилизацинного развития России не предполагает экспериментов в России и над Россией, над основами ее цивилизационной идентичности в истории. Он предполагает, что Россия никуда не должна входить, ни в какую "цивилизацию", должна оставаться на своем месте оставаться Россией, осознавать себя не некой цивилизационной периферией чего-то, а центром самой себя, России и ничего более. Она должна осознать свою цивилизационную самодостаточность в истории. Это путь не эпигонского, а органического цивилизационного развития, основанного не на вненациональных, а глубоко национальных принципах бытия в истории, не исключающего цивилизационных заимствований, но исключающий подчинение своего цивилизационного развития только целям и задачам осуществления этих заимствований.

Россия должна идти по пути цивилизационных синтезов, быть принципиально открытой цивилизацией, открытой всем духовным и культурным ветрам, но при этом прочно стоять на базе собственных цивилизационных, культурных и духовных основ идентичности, превращать все, что она осваивает в мировой истории и культуре, в часть себя, а не себя в часть нечто другого. Это путь национально центрированного исторического развития на основе саморазвития генетического кода собственной истории. Это путь исторической и национальной России. Россия после столетнего цивилизационного затмения и блуждания по закоулкам собственной истории должна вступить на путь цивилизационного творчества на базе собственных цивилизационных основ в истории и их саморазвития как русско-российских.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука