Посткоммунистические государства всеобщего благосостояния. Политика реформ в России и Восточной Европе

Сравнительный анализ показывает, что все рассмотренные страны, кроме Беларуси, прошли значительную степень либерализации. В то же время между Польшей и Венгрией, с одной стороны, и Россией и Казахстаном, с другой, существуют значительные различия в финансировании, администрировании и охвате государства всеобщего благосостояния. И ни одна из этих ситуаций не соответствует в достаточной степени существующим моделям. В попытке отразить их фундаментальные особенности я предлагаю две смешанные или гибридные модели. Государства всеобщего благосостояния Польши и Венгрии я обозначаю как социально-либеральные, включающие элементы либеральной и унаследованной моделей (см. таблицу 1.4). Они сочетают в себе государственное и частное обеспечение со значительной ролью помощи с учетом материального состояния, с рынками страхования, но при этом с по-прежнему доминирующим государственным обеспечением и с широким доступом и охватом. Государственное регулирование рынков социального обеспечения и управление благосостоянием в них относительно эффективны.

В России и Казахстане движение в сторону либерализации сочетается со слабой административной и налоговой дееспособностью государства, что приводит к созданию информализованной модели всеобщего обеспечения, характеризующейся как слабым государственным, так и слабым рыночным регулированием, теневыми платежами за социальные услуги, низкими ставками сборов в систему социального обеспечения и существенными ограничениями в доступе к социальным услугам и обеспечению. В рамках этой модели казахстанское государство всеобщего благосостояния значительно более либерализовано, чем российское.

Заключение Переговоры о всеобщем благосостоянии в условиях демократических и авторитарных трансформаций

Пять рассмотренных в этой книге примеров реформы государства всеобщего благосостояния в течение посткоммунистического десятилетия демонстрируют три различных траектории и три разных результата.

В Польше и Венгрии постепенный процесс либерализации привел к появлению редуцированных, но все еще относительно обширных и эффективных государств всеобщего благосостояния, для которых характерны следующие особенности:

– умеренные усилия по обеспечению всеобщего благосостояния;

– преобладание в социальном секторе государственных расходов над частными;

– значительная зависимость от рынков социального страхования (то есть пенсий и медицинского обслуживания);

– ограниченная коррумпированность в сфере предоставления социальных услуг; и

– широкий, хотя и не всеобщий, доступ населения к основным услугам, а также широкий охват социальным страхованием и государственной социальной помощью.

Россия и Казахстан пошли по пути более радикальной либерализации и большего ограничения роли государства в обеспечении благосостояния населения, причем в Казахстане результат был более радикальным. Для обеих стран характерны:

– относительно низкие государственные расходы на обеспечение всеобщего благосостояния;

– высокое соотношение частных и государственных расходов в социальном секторе;

– существенная зависимость от слабо регулируемых рынков социального страхования (то есть пенсионного и медицинского);

– широкомасштабная информализация и «стихийная приватизация» в сфере предоставления социальных услуг; и

– лишение значительной части населения доступа к основным услугам, а также исключение из социального страхования и социальной помощи.

В Беларуси большая часть унаследованного государства всеобщего благосостояния была сохранена, при этом здесь наблюдаются:

– умеренные государственные расходы на обеспечение благосостояния;

– очень значительное преобладание государственного обеспечения над частным;

– практически полное отсутствие рынков социального страхования;

– умеренная коррупция, но значительная роль бюрократии в социальном секторе; и

– практически всеобщий доступ населения к низкокачественным социальным услугам и социальному страхованию.

Политика имеет значение: общественные конституенты, государственнические заинтересованные структуры и результаты преобразования государства всеобщего благосостояния