469. И все же можно утверждать, что мышление себя оправдывает. Котлы стали взрываться реже, с тех пор как перестали определять толщину их стенок на глазок и начали ее рассчитывать определенным образом. А также с тех пор, как любой расчет инженера стали перепроверять повторно.
470. Итак, иногда мыслят потому, что мышление оправдывается на деле.
471. Часто бывает, что, только подавив в себе вопрос «почему», мы обнаруживаем важные факты; которые затем, в ходе нашего исследования, ведут к ответу.
472. Природа веры в единообразие событий, по-видимому, яснее всего проявляется в том случае, когда мы испытываем страх перед ожидаемым. Ничто не могло бы заставить меня сунуть руку в огонь хотя ведь я обжигался лишь в прошлом.
473. Вера в то, что огонь обожжет меня, такой же природы, что и страх, что он обожжет меня.
474. То, что огонь обожжет меня, сунь я в него руку, достоверность.
Таким образом, здесь мы видим, что значит достоверность. (Не просто что означает слово «достоверность», но и что заключено в ней самой.)
475. Если кого-нибудь спрашивают об основаниях его предположения, он задумывается о них. Происходит ли здесь то же самое, что и в том случае, когда человек размышляет о возможных причинах какого-нибудь события?
476. Следует различать предмет страха и причину страха.
Так, лицо, внушающее нам страх или восхищение (предмет страха, восхищения), является не его причиной, а, можно сказать, его адресатом.
477. «Почему ты полагаешь, что эта горячая плита обожжет тебя?» Есть ли у тебя основания для этого предположения и нужны ли тебе эти основания?
478. Какие у меня основания предполагать, что мой палец, коснувшись стола, встретит сопротивление? Какие у меня основания считать, что этот карандаш вызовет у меня боль, если им уколоть мою руку? Когда я задаю эти вопросы, мне в голову приходят сотни оснований, почти мгновенно сменяя друг друга. «Да я сам множество раз испытывал это; и столь же часто слышал о подобном опыте от других; если бы это было не так, то… и т. д.».
479. Вопрос «На каком основании ты это полагаешь?» мог бы значить: «На основании чего ты делаешь (сделал сейчас) такое умозаключение?» Но он мог бы означать также: «Какие основания для этого предположения ты можешь привести мне впоследствии [задним числом]?»
480. Итак, под «основанием» некоторого мнения на самом деле можно понимать лишь то, что человек высказал самому себе, прежде чем он пришел к определенному мнению. Исчисление, фактически выполненное им. В случае же вопроса: как прежний опыт может явиться основанием для предположения, что впоследствии произойдет то-то? отповедь такова: а каким же общим понятием основания мы располагаем для такого рода предположения? Основанием предположения, что в будущем нечто произойдет, мы называем именно этот [упомянутый выше] род утверждения о прошлом. А если человек удивится, что мы играем в такую игру, то я сошлюсь на влияние прошлого опыта (на то, что обжегшийся ребенок боится огня).
481. Если бы кто-то сказал, что опыт прошлого не убеждает его в том, что нечто произойдет в будущем, то я не понял бы его. Можно было бы его спросить: а что тогда ты хочешь услышать? Какие данные ты называешь основанием для того, чтобы верить? А что ты называешь «быть убежденным»? Как ты надеешься убедиться? Если это не основания, то что же тогда основания? Если, по твоим словам, это не основания, то нужно, чтобы ты все-таки мог установить, в каком случае можно по праву заявить, что для нашего предположения есть основания.
Ибо заметь: в данном случае основания не предложения, из которых логически следует предполагаемое.
Но и не то, о чем можно сказать: для полагания требуется меньше, чем для знания. Ибо речь тут идет не о чем-то приближающемся к логическому выводу.
482. Нас сбивает с толку такой способ выражения: «Это достаточное основание, ибо оно делает вероятным наступление данного события». Создается впечатление, будто тут что-то дополнительно утверждается об этом основании, что оправдывает его как основание; между тем предложение: «Это основание делает событие вероятным» говорит лишь о том, что данное основание соответствует определенной норме достаточного основания, сама же норма не обосновывается!
483. Достаточным является такое основание, которое на деле является таковым.
484. Кто-то готов изречь: «Это достаточное основание только потому, что оно делает событие действительно вероятным». Потому что оно, так сказать, действительно оказывает некое влияние на данное событие; словно бы оно имело опытный характер.
485. Обоснование путем опыта имеет конец. В противном случае оно не было бы обоснованием.