Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа

нательного". Джеймсон исходит

из двух основных посылок.

Во-первых, из абсолютной исторической, социальной, классовой

114

ГЛАВА II

и, следовательно, идеологической обусловленности сознания каж

дого индивида; и, во-вторых, из утверждения о якобы фатальной

непроясненности, неосознанности своего положения, своей идео

логической обусловленности, проявляемой всякой личностью.

Особенно эта политическая неосознанность характерна для писа

теля, имеющего дело с таким культурно опосредованным артефак

том, как литературный текст, представляющим собой "социально

символический акт" (там же, с. 20). Таким образом, утверждает

ся, что любой писатель при своей обязательной политической ан

гажированности оказывается неспособен ее осознать в полной

мере. Выявить это политическое бессознательное и является зада

чей работы Джеймсона. Ограничиваясь пределами письменно

зафиксированного сознания, критик и всю историю человечества

определяет как целостное в своем единстве коллективное повест

вование, связывающее прошлое с настоящим. Это повествование

характеризуется единой фундаментальной темой: "коллективной

борьбой, цель которой -- вырвать царство Свободы из оков цар

ства Необходимости" (там же, с. 19). По мнению Джеймсона,

концепция политического бессознательного поможет выявить ис

комое им единство этого непрерывного повествования -

"рассказа истории", т. е. ее логи

ку и "диалектику".

Структурная причинность вместо экспрессивной причинности у Альтюссера

Автор исследования разде

ляет критику Л. Альтюссера

"экспрессивной причинности",

восходящей к лейбницевской

концепции "выражения". "Она,

-- пишет Альтюссер, -- в прин

ципе предполагает, что любое

целое сводимо к своей внутрен

ней сущности, в которой элементы целого являются всего лишь

феноменальными формами выражения этого внутреннего принци

па сущности, наличного в каждой точке целого, так что в любой

момент можно написать уравнение: такой-то элемент

(экономический, политический, юридический и т. д....) = внут

ренней сущности целого" (44, с. 188-189).

Для Альтюссера и солидарного с ним Джеймсона подобное

понимание причинности -- прежде всего в историческом плане

-- представляется явно механистическим и является всего лишь

одним из видов широко распространенной "интерпретативной

аллегории", в которой последовательность исторических событий

или текстов и других культурных артефактов, переосмысляется в

115

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

терминах некоего глубинного и "фундаментального", или

"доминантного", повествования. Таким "аллегорическим доми

нантным повествованием" может быть, например, катастрофиче

ское видение истории у Шпенглера или циклическое у Вико.

Вместо этого Альтюссер выдвигает понятие структурной

причинности, связанной с концепцией видимого отсутствия при

чины у Спинозы. Французский философ стремится придать сво

ему толкованию структуры диалектический характер неразрывной

связи целого и его частей, когда первое немыслимо без второго и

не может быть сведено к какой-либо внешней по отношению к

ним схеме, т. е. не может быть внеположным своим составляю

щим, а наоборот, только в них и способным себя выразить. Та

ким образом, структура у Альтюссера выступает не как органи

зующий принцип, навязывающий элементам структуры схему их

организации, идею порядка, существовавшую еще до образования

самой структуры, а как нечто имманентно присущее этим элемен

там в их совокупности и возникшее в результате их взаимодейст

вия. В этом смысле структура и называется философом отсутст

вующей причиной, поскольку проявляется только в результатах

своего воздействия, в своих элементах и лишена статуса автоном

ной независимой сущности.

Опираясь на эту теорию Альтюссера, Джеймсон вместо

"вульгарно марксистской теории уровней" (191, с. 32), основы

вающейся на соотношении базиса и надстройки, где "главной

определяющей инстанцией" является экономика, предлагает схему

"альтюссеровского понимания проблемы", в которой способ про

изводства отождествляется со структурой в целом или со

"структурой во всей ее совокупности" (там же). В соответствии с

подобными взглядами Джеймсон и трактует историю, понимая ее

как отсутствующую причину всех поступков и мыслей людей, так

как "она доступна нам только в текстуальной форме, и наша по

пытка постичь ее, как и саму реальность, неизбежно проходит

через предварительную стадию ее текстуализации, нарративиза

ции в политическом бессознательном" (там же, с. 35).

Джеймсон утверждает, что марксистская в его понимании

теория литературы способна включать в себя другие

"интерпретативные модусы и системы" (там же, с. 47) и что

методологическая ограниченность последних всегда может быть

преодолена при одновременном сохранении их позитивных досто

инств посредством "радикальной историзации их ментальных опе

раций" (там же). С этих позиций и явно статическая, по его при

знанию, аналитическая система французского семиотика

116

ГЛАВА II

А.-Ж. Греймаса, основанная скорее на принципе бинарных, а не

диалектических оппозиций и определяющая взаимоотношения ме

жду уровнями текста в терминах гомологии, может быть присвое