Потерялось предназначение

…В философии Нового времени сущность связывается с акциденциями, которые дают телу определённое имя (Гоббс Т. Избранные произведения, т. 1. – М., 1964, с. 148). Б. Спиноза рассматривал сущность как «то, без чего вещь и, наоборот, что без вещи не может ни существовать, ни быть представлено» (Этика, II, определение 2). Дж. Локк называет сущностью реальное строение вещей, внутреннюю структуру, от которой зависят познавательные свойства, проводя различие между номинальной и реальной сущностью. Г.В. Лейбниц называет сущностью возможность того, что полагают и выражают в дефиниции (Новые опыты, III, 3 § 15). Для Хр. Вольфа сущность – то, что вечно, необходимо и неизменно, то, что составляет основу вещи. И. Кант, признавая объективность сущности («вещи в себе», а точнее, «вещи самой по себе»), считал, что сущность характеризует устойчивые необходимые признаки вещи в её самобытном существовании.» С. А. Азаренко, В. С. Бернштейн

Углубиться и расписывать всех, книги не хватит. Начал уже почти резюмировать, а после наткнулся на статью, где это сделали лучше. Последнее что стоит добавить – следующие метафоры.

«Человек существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанного на рассуждениях» Платон

Также Платон сказал, что мы заперты в пещере и определяем мир по теням. Пещера – это наша ограниченность реальности из-за мозга, тени – это наши репрезентации и то, какую дополнительную сущность мы вносим в интеллектуальные объекты, абстракции.

Хватит с философией, с ней где сядешь, там и уедешь. Далеко и надолго.

Факт в том, что:

– Есть явление, реальность.

– Есть желаемая сущность на этот счёт, строго субъективная.

Мы описываем реальность, она строго в голове! Делают это все поголовно – от поэта до учёного. Пишем стихи или создаём сверхновое оружие.

Сущность – это некоторая ментальная репрезентация, а это уже вопрос к нашему мышлению. Разнообразному, индивидуальному мышлению. Репрезентация на внутренней сцене какого-либо предмета.

Попробуйте на ваше домашнее животное (на все подвижные части тела) или что-либо живое повесить лампочки. И посмотреть на это всё в кромешной темноте. Что видите? То же животное? А почему? Это просто точки, лампочки, как вы в них углядели живое существо? В Великобритании поставили спектакль «Парашют», развернули в нём прям-таки историю, миллионы людей смотрели (и платили деньги), видели сущность и историю в игре лампочек. Нас вводит в сомнение даже игра света, когда там нет ничего, мы пытаемся выделить сущность автоматически.

Говорят привидение – видим привиденческое, ту тень с окна, тот вой с улицы, скрип дома и так далее. Только во взрослом возрасте мы понимаем, что это был ветер, дрожащая ветка на ветру (создавая тени) и так далее.

Говорим стол – видим стольность, то есть набор свойств, которые позволяют принимать пищу, писать, сидеть за ним, делать другую привычную работу.

Кружка – кружность, Мать – мамячье. Любой человек в привидениях, столе, кружке, матери – увидит своё и только своё. Мы не одинаковые биороботы. Есть некоторый жизненный путь, который влиял на наше мироощущение и отдельные категории в частности.

Нам нужны эти свойства предметов – мы выделяем знаки, вешаем ярлыки. Наше мышление разнообразное, нужно быстро и без огромных допущений выделить некоторый образ, поэтому нужны клише и ярлыки. Услышали слово – вот вам образ по ходу книги, рассказа или чего угодно – он будет трансформироваться у вас в голове и это нормально. Это допущения, на которые наша природа готова идти, чтоб мы быстро словили суть происходящего.

В вопросе сущности непомерный вклад внесли опыты Пола Блума. Была создана «Копировальная машина души», её так представляли, а представляла в сущности она – пару ящиков и бутафорские кнопки. Эксперимент проходил с участием детей; помещали что-то в первый ящик, нажимали игрушечные кнопки, происходило чудо (в головах детей) и во втором ящике появлялась копия предмета, животного, их любимой игрушки. Выводы: