Поводыри украинского сепаратизма

При всем внешнем разнообразии украинских СМИ львиной их долей владеет несколько еврейских миллиардеров — Пинчук, Ахметов, Коломойский, Фирташ, Порошенко (Вальцман, взявший после свадьбы фамилию жены). Виктор Пинчук — собственник телеканалов ICTV, СТБ, «Новый канал», Ml, М2, газеты «Факты». Игорь Коломойский — телеканалов 1+1, 2+2, ТЕТ, информационного агентства Униан. Дмитрий Фирташ владеет телеканалами Интер, НТН, К1, К2, Ентер-фильм, информационным агентством «Украинские новости»', Ринат Ахметов — телеканалом «Украина». Петру Порошенко принадлежит «5-й телеканал». Еще один еврей, уроженец Одессы, а ныне «американский бизнесмен» Александр Альтман является хозяином телеканала TBi [287]. Эти же олигархи, через подчиненные им структуры, владеют и большей частью печатных СМИ, интернет-порталов. Вот кто формирует общественное мнение «Украины», вот чьи интересы это «мнение» выражает, и вот откуда такое поразительное единодушие украинских СМИ в оценке совершенно неоднозначных событий. Весьма показательным в этом плане оказался «Евромайдан» 2013 г.

Несмотря на всю искусственность и очевидную разрушительность этой политической акции, средства массовой информации дружно принялись превозносить ее как проявление «воли миллионов», «народного выбора», «борьбы за демократию». Причем, все без исключения. Даже преступный захват государственных учреждений, блокирование правительственных зданий, организация массовых беспорядков и агрессивные нападения на милицию (приведшие к многочисленным жертвам с ее стороны), неизменно преподносились СМИ как зашита и утверждение «демократических ценностей», «европейского выбора». При этом полностью были лишены голоса те (а они представляли большинство граждан «самостийной»), кто изначально выступал против Ассоциации с Европейским союзом. А когда катастрофические последствия этой ассоциации осознала, наконец, и действующая власть, отказавшись в последний момент от подписания соглашения с ЕС, против нее началась беспрецедентная информационная война. Ее характер и направленность очень точно оценил депутат украинского парламента Олег Царев: «Оказалось, что в стране практически нет СМИ, которые работали бы в интересах действующей власти или хотя бы соблюдали нейтралитет и объективно показывали происходящее! В этот момент в одной точке сошлись интересы совершенно разных сил, ориентированных на то, чтобы свергнуть или ослабить власть в лице действующего президента»[288]. Помимо телеканалов и печатных изданий, принадлежавших еврейским олигархам, в раскручивание Майдана активно включились СМИ, финансируемые различными иностранными фондами, как европейскими, так и американскими. Ярким примером этого стала «Украинская правда» Алены Притулы, которая ради этого даже поменяла название (давно известный бренд, в раскрутку которого были вложены большие деньги) на «Европейская правда». В сущности, именно СМИ своей оголтелой, подстрекательской пропагандой и организовали Евромайдан, навязчиво подавая собравшийся в центре Киева западенский сброд в качестве «народа», поднявшегося на зашиту «свободы» и «европейских ценностей». А для нагнетания напряженности и дискредитации власти использовались методики, уже апробированные в 2004 году. Если тогда для поддержания необходимого тонуса «революции» демонстрировали изуродованного Ющенко, то в 2013-м избрали иной путь — множа число «пострадавших» до бесконечности.

* * *