Читаем Повседневная жизнь, досуг и традиции казацкой элиты Украинского гетманства полностью

Один из польских дневников времен восстания Б. Хмельницкого ярко живописует повседневность польской шляхты на войне. Некий шляхтич польский (история не донесла нам его имени) как-то раз пошел на пьянку к своим приятелям – коллегам по полку (хоругви). Приняв изрядную дозу, один из собутыльников счел себя оскорбленным нашим героем и начал кричать: «Бейся со мной!». Благоразумный, хотя и подвыпивший шляхтич отвечал, что сразу биться не может, приводя при этом веские причины: «Одна, что тут обоз, вторая, что нет у меня сабли, т.к. пришел к своему товарищу на посиделки, а не на войну, но если не может быть иначе, то завтра утром и за обозом, а не в обозе». Увещевания не действовали и шляхтич «вынужден был вынести саблю». Тут его противник «на меня прыгнет, кричит “сгинешь”, а я отвечаю: “Это как Господь Бог рассудит”. После второй или третьей атаки дотянулся до его пальцев и говорю: “Видишь, нашел что искал!” Думал, что он тем довольствуется, но он либо не чувствовал рану, будучи пьяным, или хотел отомстить, бросился снова на меня, махнул раз, другой, а у него уже кровь на губах брызжет…» Забияка только и успел прошептать: «Господь Бог видит мою невинность, встретимся мы с тобой», как «и рука и сабля упали». «Хозяин прибежал, кричит мне: “А, изменник! Покусал мне брата, в землю пойдешь!” Отвечаю: “Чего искали, то и нашли”». Шляхтич на страницах своего дневника признавался, что на самом деле «просто боялся его, т.к. он на глазах всей хоругви несколько недель назад Павла Касовского изрубил, нашего товарища»[644]. Поединок закончился без жертв и к чести героя повествования.

Одним из самых известных эпизодов несостоявшихся поединков с участием казацкого старши́ны является рассказ польского шляхтича, писателя и забияки Я. Пасека о своей ссоре с И. Мазепой, будущим знаменитым украинским гетманом.

Произошло это в «последнем покое, перед тем, где был король», т.е. в приемной польского короля Яна Казимира. Пасек, придя к королю, увидел там юного Мазепу (тот был «покоевым»). Поляк, по собственному выражению, был «хорошо выпивший» и сразу обменялся с Мазепой несколькими острыми фразами, а затем ударил его по лицу. Иван схватился за саблю, Пасек тоже. Придворные бросились к ним, крича: «Стой, стой! Король здесь за дверью»[645]. Поединок, разумеется, не состоялся, а впоследствии король заставил поссорившихся помириться.

Таких эпизодов, когда казацкие старшины хватались за сабли, но поединок так и не имел место, история сохранила довольно много. В трагический для Б. Хмельницкого момент лета 1653 г., когда его старший сын Тимош находился в смертельной опасности, осажденный в молдавском городе Сучава, казацкие полковники в ответ на приказ идти ему на помощь заявили: «Непотребно де нам чюжой земли оборонять, а свою без остереганья метать…». Хмельницкий взбеленился, выхватил саблю и рубанул Черкасского полковника по руке. Но затем, успокоившись, Богдан прибег к своей обычной уловке, играя в панибратство с казаками: «И придя к казакам гетман поклонился трижды в землю, и велел дать им бочку меда, и говорил им: детки де мои, напейтесь и меня не бросайте. И казаки де гетману сказали: пан гетман, твоя воля, а быть мы с тобою все готовы»[646].

В 1656 г. Б. Хмельницкий, поссорившись со своим ближайшим сподвижником и генеральным писарем (аналог канцлера), как описывал очевидец, «напал на Выговского и уже наполовину обнажил саблю, приговаривая: “хочешь быть гетманом!” Кровь все же не пролилась, оба поехали в Чигирин, гетман слез с коня у дома Выговского и там они начали ругаться». Закончилось все тем, что гетман сел на коня и поехал домой»[647].

В 1672 г. гетман Демьян Многогрешный, правда, находясь под воздействием алкоголя, «полковника Дмитряшку изрубил саблею у себя в светлице»[648].

На официальных банкетах у старшины тоже бывало доходило до открытых оскорблений, когда полковники хватались за сабли и не стеснялись в выражениях. Так племянник И. Мазепы И. Обидовский Киевского полковника К. Мокиевского «трохи шпагою не пробыл», когда тот в его присутствии оскорбил гетмана. Мокиевский в ответ «порывался до шабле»[649].

Почему все-таки поединки не были распространены в Украинском гетманстве, элита которого считала себя «людьми рыцарскими»? Можно вспомнить, что третья редакция (1588 г.) Литовского статута запрещала поединки, регламентируя наказание в зависимости от его исхода[650]. Правда, именно эта редакция статута на территории Украинского гетманства не работала. Но, возможно, тут в силу вступали традиции военного общества, запрещавшего дуэли в военное время.

Другое дело – герцы, поединки отчаянных смельчаков накануне битвы. Традиция, явно восходящая ко временам былинных богатырей. Например, Нежинский полковник и наказной гетман Северский Иван Золоторенко погиб на герцах осенью 1655 г. под Быховым (Белоруссия). Герцы происходили практически перед каждым крупным сражением казаков с поляками.

Перейти на страницу:

Похожие книги

MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное