Позитивные изменения. Образование. Школа будущего (Тематический выпуск, 2022)/Positive changes. Education. The school of the future (Special issue, 2

Мы, конечно же, уйдем от этих установок, но для этого понадобится еще какое-то время. Возвращение же к декоративизму сегодня я по целому ряду причин считаю невозможным. Во-первых, утрачена необходимая для этого ремесленная культура, а возрождать ее — дело непосильное. Во-вторых, декоративизм политически токсичен — кому сегодня нужна архитектура, ассоциирующаяся с эпохой диктатуры. В-третьих, есть дух времени, который обязывает архитектора исповедовать определенные подходы. Декоративизм духу современности, на мой взгляд, хоть и с некоторыми оговорками, но противоречит. Да, в России есть архитекторы-неоклассики, певцом которых в «нулевые» был известный критик Григорий Ревзин, ныне партнер КБ «Стрелка», но они не образуют школы, это даже не группа единомышленников. Они все отрабатывают определенный запрос, и это всегда запрос со стороны частного капитала. Это довольно узкий сегмент рынка. Со стороны государства запроса на неоклассику нет и не предвидится.

А вот концепция общеобразовательной школы на 50 мест в селе Манасаул Республики Дагестан, разработанная нами в 2020 году, — совсем другая история, и с точки зрения архитектуры, и с точки зрения идеологии. Это дисимметричный, то есть почти симметричный, объект, напоминающий городскую усадьбу: каменная облицовка, созвучная историческому контексту, мощные ризалиты с арочными оконными проемами, уступчатая конфигурация фасадов — тектоника здания отличается монументальностью, его образ одновременно сдержан и торжественен. Большая площадь остекления сглаживает этот эффект монументальности, благодаря этому оно не кажется массивным, приземистым. Идеология же проекта такова, что в утреннее и дневное время здание функционирует как образовательное учреждение, а после окончания занятий оно превращается в локальный общественный центр, куда открыт доступ всем желающим. Школа как точка притяжения во внеурочное время — идея для России непривычная, хотя в дни выборов объекты образовательной инфраструктуры у нас без проблем используют как участки для голосования. Может быть, нашим властям стоит подумать над тем, чтобы насыщать школы новыми функциями? Это та самая открытость, которая, уверен, способствовала бы формированию устойчивых локальных сообществ.

БУДУЩЕЕ НАШИХ ШКОЛ

Если говорить о том, каким я вижу будущее наших школ, вернее каким я хочу его видеть, то это можно описать тремя словами — гибкость, открытость и оригинальность. Под гибкостью я подразумеваю уход от коридорной системы с закрытыми классными комнатами в сторону чего-то более дружелюбного, такой планировочной структуры, которая располагала бы к коммуникации, к неформальному общению учеников с педагогами и друг с другом. Мне, к примеру, очень нравятся некоторые современные норвежские школы, где учебные аудитории «плавают» посреди большого общественного пространства.

Открытость для меня — это не отсутствие забора по периметру школьной территории, но его, скажем так, переосмысление. Функцию забора, допустим, может выполнять сам фасад здания, в то время как двор легко «завести» внутрь школы. Кто заставляет нас окружать школы огромными пустыми территориями? Только нормативы. Или же можно поднять школу на стилобат, а в самом стилобате разместить общественную библиотеку, кафе и магазины. Но это тоже идет вразрез с нашими нормативами, увы.

Про оригинальность я, в принципе, уже все сказал в предыдущих абзацах. Проблема не в том, что у нас нет своих архитектурных гениев, вроде Захи Хадид, построившей великолепную школу Evelyn Grace Academy в Лондоне, проблема в том, что у наших архитектурных гениев нет той свободы, которая необходима для создания по-настоящему уникальных объектов.

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ДРАМАТУРГИЯ