Позитивные изменения. Том 1, №1 (2021). Positive changes. Volume 1, Issue 1 (2021)

Мировая методология оценки импакт-эффектов в рамках социально-экономических процессов движется от атрибутивных подходов с постановкой контролируемого эксперимента в сторону естественных экспериментов и контрафактического моделирования. Здесь можно вспомнить другого нобелевского лауреата — Даниэля Канемана, который определил новое направление исследований в экономике — «поведенческую экономику». Канеман простым экспериментом доказал, что не некое абстрактное экономическое лицо, а реальный человек склонен к нерациональному выбору и что порядка 80–90 % людей не следуют рациональному выбору.

Стоит отметить, что рациональность в экономике отличается от этого понятия в быту. Под ней понимается набор некоторых аксиом, которые указывают, как сделать выбор. У нас есть все альтернативы, мы можем их сравнить с учетом всех значимых показателей и математически оценить выгоду от каждого варианта. И как показали эксперименты Канемана, реальные люди иначе оценивают вероятности тех или иных альтернатив. В случае выигрыша, например, люди склонны к гарантированному варианту чаще, чем к рискованному (менее вероятному), даже если в риск заложен более крупный выигрыш. При этом при потерях, эти же люди больше готовы рисковать в выборе, ожидая, что обойдется без потерь. Своими исследованиями Канеман как будто соединил математизированные подходы экономики со всеми строгими правилами и не всегда рациональные парадигмы социальных наук. Было положено начало новому широкому взгляду на социально-экономические процессы.

В заключение стоит отметить, что идею нерациональности человека отражали и другие ученые — Адам Смит, Джон Мейнард Кейнс, Герберт Саймон и Ричард Талер и многие другие. «Человек не настолько иррационален, чтобы действовать всегда рационально» (как отмечал автор теории ограниченной рациональности Саймон) — и это никак нельзя не учитывать в моделировании социально-экономических процессов.

Стоит ли проводить строгие эксперименты, задействовать на это значительные ресурсы, чтобы по факту получить цифры, на которые мы сами не склонны опираться? Однозначного ответа нет. Цифры — неумолимые аргументы во многих случаях, но, если мы решили на них опираться, нужно точно знать, из чего они сложились и какую часть или срез многогранного мира они оценивают. Цифры цифрам рознь. И то, что наши выводы и оценки на одних цифрах базироваться не могут, доказывает жизнь.

А наука дает нам все более интересные новые направления и методы исследования мира. Они дают нам возможность оценивать социальные процессы по понятной нам системе и находить, что еще можно изменить к лучшему в жизни общества.

* * *

Информацию о нобелевских лауреатах по экономике 2021 года и их научном вкладе можно найти по ссылкам:

https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2021/summary/

https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2021/popular-information/

https://davidcard.berkeley.edu/papers/njmin-aer.pdf

https://www.gov.uk/government/publications/impacts-of-minimum-wages-review-of-the-international-evidence

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0304407686900382

https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.24.2.3

The 2021 Nobel Prize in Economics: a New Step in Assessing the Social Impact

Elena Avramenko

We have long been accustomed to the presence of complex scientific discoveries in our everyday life. Our habitual environment is when deep assimilation of everyday habits goes together with high technologies.

Elena Avramenko,

expert of the project "Development of a model for assessing the socio-economic impact of NGOs" of the Gladway Foundation, Lean 6 Sigma master of the Green Belt level

Converting many processes and spheres of life into digital environment numbers, do we think whose turn will be next? How to evaluate the success of new processes? And whether we can, digitize, evaluate, compare, and predict processes that have not yet been captured with the help of modern technologies and math canons?

One of the urgent tasks of the current time is assessing the social impact of modern business. Impact business should certainly be successful in two areas — in the economy as well as in its social mission implementation. And if the idea of the business economic efficiency assessment is clear enough, how can we assess whether life in society has become better as a result of the Impact mission implementation?