В современной экономике все большее распространение получают предприятия, занимающиеся импакт-инвестициями. Однако недавние неудачи некоторых таких предприятий вызывают беспокойство. К сожалению, наша озабоченность этичностью такого рода социальных обменов возникает, когда уже слишком поздно. А именно, мы начинаем беспокоиться об отсутствии этики только тогда, когда предприятие рушится или уже потерпело неудачу. Более эффективным подходом было бы создание инструментов для проактивной оценки и улучшения степени соответствия договоренностей и практики социального обмена этическим стандартам. В то время как была проделана большая работа по оснащению социальных предприятий для оценки их воздействия, мало что было сделано для создания рамок, которые можно было бы использовать для оценки степени, в которой этические приемы интегрированы в социальные проекты. Такая структура предложена в настоящей статье. Для наглядности предлагаемая схема также может быть использована для оценки фермы «Один акр», предприятия, занимающегося импакт-инвестициями в Африке.
https://clck.ru/32udAH
Т. Кожояну, А. Хопнер, Янань Линь, Ф. Шнайдер
Компании, занимающиеся инвестициями социального воздействия, стремятся как к достижению положительного воздействия, так и к финансовой прибыли. Этим они отличаются от инвестиционных компаний, которые преследуют исключительно коммерческие цели и рассматривают экологические, социальные и управленческие (ESG) факторы с точки зрения финансовых рисков и возможностей. В то время как инвестирование в ESG стало мейнстримом, инвестиции в воздействие и лежащая в их основе двойная материальность все еще не институционализированы и не узаконены. Используя данные частного рынка от Preqin в сочетании с заявлениями, содержащимися на сайтах инвестиционных компаний частного рынка, мы исследуем, как компании, занимающиеся импакт-инвестициями, претендуют на легитимность по сравнению со своими коллегами, инвестирующими в ESG. Учитывая, что инвестиции влияния все еще находятся в стадии становления, на них ложится более тяжелое бремя доказывания, и легитимность была признана в качестве стратегии преодоления ответственности за новизну. Мы обнаружили, что компании, занимающиеся импакт-инвестициями, дистанцируются от благотворительных целей, о которых чаще заявляют компании, занимающиеся ESG-инвестициями, в дополнение к их основному подходу к управлению ESG-рисками. Кроме того, компании, занимающиеся инвестициями социального воздействия, чаще работают в партнерстве, например, с научными кругами и корпорациями. Мы объясняем это взаимодополняющими источниками легитимности для обеих целей компаний, занимающихся инвестициями социального воздействия: Корпорации могут придать легитимность коммерческому аспекту, а научные круги могут способствовать легитимизации измерения положительного воздействия. Кроме этого, на основе данных на своих веб-сайтах, компании, занимающиеся импакт-инвестициями, уделяют больше внимания опыту и работе, чем компании ESG. Наконец, мы исследуем, стремятся ли к легитимности компании, занимающиеся инвестициями социального воздействия, заявляющие об инвестициях в определенные области, и находим значимые результаты для таких инвестиционных тем, как «зеленые» технологии, биоразнообразие, образование, сельское хозяйство и водные ресурсы.
https://goo.su/ha2n
11. КТО ЗАНИМАЕТ МЕСТО ЗА СТОЛОМ В СФЕРЕ ИНВЕСТИЦИЙ? РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ НЕРАВЕНСТВА ПУТЕМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВА ГОЛОСА
Гильермо Касасновас, Дж. Джонс