Читаем Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения полностью

Мутуализм являет собой пример положительной функциональной детерминации. Уместно выделить и отрицательную функциональную детерминацию, примером чего может служить борьба между биологическими видами за данную экологическую нишу. Результатом такой отрицательной функциональной детерминации является либо истребление одного вида другим (полное подавление), либо миграция — перемещение одного из «противников» в другую экологическую нишу (прекращение взаимодействия). Отрицательным такой вид функциональной детерминации может быть назван потому, что изменение, вызываемое действием детерминации, всегда имеет в этом случае негативный характер для процесса, подвергаемого данной детерминации.

От положительной и отрицательной функциональной детерминации следует отличать функциональное отношение противоположностей, в котором эти два вида функциональной детерминации представлены в единстве. Примером такой детерминации является взаимодействие в системе «травоядное — хищник». Здесь функциональное отношение также может быть математически смоделировано [см.: 64, с. 26–27].

Мы построили изложение на примерах из биологии, где отношения функциональной детерминации представлены наиболее выпукло. Однако можно привести данные химии, геологии, социологии. Функциональная детерминация является типом детерминации, который присущ всем развивающимся системам на любом уровне организации материи.

Безусловно, следует отличать функциональную детерминацию как взаимодетерминацию от детерминации условиями (кондициональной) как детерминации однонаправленной. В этом смысле мы согласны с М. А. Парнюком, отмечающим: «Функциональная зависимость означает прежде всего, что изменению одной величины соответствует изменение другой… что стороны отношения симметрично взаимозависимы…» [152, с. 279].

Одной из неотъемлемых характеристик функциональной детерминации выступает обратная связь (положительная или отрицательная), вне которой подобная детерминация не могла бы осуществляться (не было бы места симметричной взаимодетерминации). Наличие обратной связи — один из критериев отличия функциональной детерминации от корреляции, с которой она часто отождествляется.

Сущность корреляции, по А. А. Чупрову, «заключается в том, что возможные значения одной переменной встречаются в сочетании с разными значениями другой переменной и что каждому сочетанию присуща определенная вероятность» [209, с. 38]. Приняв данное определение за исходное, мы видим его отличие от определения функциональной математической зависимости. Последняя предполагает строго определенное изменение одной величины при изменении другой, связанной с ней функционально. Здесь же речь идет о том, что значения переменных не соответствуют друг другу в изменении, а лишь встречаются в определенных сочетаниях с данной вероятностью. Следовательно, если функциональная математическая зависимость может быть использована с определенными уточнениями для характеристики функциональной детерминации, то корреляция вообще не отражает детерминационной зависимости.

Хорошо демонстрирует суть корреляционной связи пример Бунге: «Красные яблоки сладки» [45, с. 60]. Само по себе изменение цвета яблока не ведет к изменению его вкусовых свойств, равно как и наоборот. Данное обстоятельство указывает на отсутствие детерминационной связи между признаками, хотя каждый из них чем–то детерминирован. Корреляционная связь не детерминирует, она лишь указывает на присутствие детерминации. При этом корреляция отнюдь не обязательно должна быть связана с причинной детерминацией. Вполне возможно возникновение корреляции на основе кондициональной детерминации. Интересным примером является здесь биологическая конвергенция — приобретение общих внешних признаков различными биологическими видами в результате единых условий среды обитания. Здесь имеет место корреляция соответствия, указывающая на общий детерминант — условие. Говорить о взаимной детерминации признаков в данном случае бессмысленно.

Корреляция часто выступает как форма проявления функциональной детерминации, что является основанием для смешения функциональной детерминации и корреляции. Установление корреляции — феноменологический уровень познания действительности, за которым должно следовать раскрытие основания корреляции — конкретных типов детерминаций, представленных в явлении в форме корреляции.

<p>4. Инспирирующая детерминация (инспирация)</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия