Я хочу подчеркнуть, что в этом вопросе нет и не может быть никакой иерархии дисциплин. Исследование боли — это поистине междисциплинарное направление — или, по крайней мере, оно
В рамках междисциплинарного подхода я решил отказаться от стандартного исторического нарратива. Мой текст сознательно лишен единства места и времени — он не ограничен одним периодом и выходит за рамки привычной периодизации. Я рассматриваю историю от Античности до наших дней в ее культурном и языковом многообразии. Какие-то теоретические и тематические моменты пересекаются, другие же, наоборот, расходятся друг с другом. Широту охвата компенсирует тематическое разделение и анализ источников или контекста, а также отдельные истории, рассмотренные более детально. Таким образом, в каждой главе читателю предстоит совершать скачки через пространство и время. Я не стремился сравнивать разные эпохи или показывать преемственность истории. Я использовал определенный исторический метод, чтобы продемонстрировать возможность раскрытия — пусть и частичного — связи знания о боли и о ее переживании, и попытался продемонстрировать этот метод применительно к обстоятельствам. Я обращаюсь к разнообразным источникам, среди которых живописные полотна, керамика, скульптура, фотографии, фильмы, схемы, дневники, письма и другие личные свидетельства, эпические поэмы, романы, медицинские и научные тексты и трактаты, устройство для телесных наказаний и одна базилика. Иногда исследователей эмоций, ощущений и опыта упрекают в том, что они, несмотря на лучшие побуждения, ничем не отличаются от историков, изучающих культуру. Даже помещая чувства и ощущения в исторический контекст, они все равно пользуются текстом и словом, анализируют описанный людьми опыт. Своим подходом я надеюсь продемонстрировать, что мы делаем гораздо больше. Слово как лингвистическое понятие —
Глава 1. Сценарии. Политика знания
Что входит в процесс идентификации боли, а что остается за его пределами? Как возникало, развивалось и распространялось знание о боли? Новое знание не бывает нейтральным — оно неизменно служит чьим-то интересам. Всегда можно найти скрытый мотив. Умышленно или нет, но что-то всегда оказывается за бортом. Знание — это политика, и боль отличный тому пример. В этой главе я рассматриваю знание с точки зрения авторитетных медицинских источников и исследую формирование системы эмпирических координат от Античности до Нового времени. Речь о всесторонней политизации знания о боли. Прежде всего, была сформирована единая цепочка исторических сценариев боли, которые зарождаются в Античности, развиваются в раннесредневековой Персии, затем распространяются в средневековой Испании и далее в Европе. Помимо греческой и арабской школ я рассматриваю традиционный китайский канон. Во всех случаях я держу в голове тот факт, что самые важные сценарии, то есть медицинские каноны знаний о боли, позднее были вытеснены культурным авторитетом медицины Нового времени. Логика древней и средневековой медицины была отвергнута ввиду потребности вписать знание из авторитетных медицинских источниках прошлого в современную медицину — или, наоборот, отделить старое от нового. Я стараюсь последовательно показать, как формализация знания о боли связана с формализацией сценариев переживания боли в жизни. Не столь важно, кто был прав, а кто заблуждался, более того — было бы ошибкой ставить вопрос таким образом, потому что переживание боли всегда разворачивается в рамках существующей эпистемологии.
От боли греческой к боли арабской