PR: 100 вопросов – 100 ответов

“Вы изначально не структурировали проблематику: этика внутри сообщества, между заказчиком и исполнителем, по отношению к обществу",  – считает Василий Стоякин. Игорь Богатырев заметил, что остались в стороне взаимоотношения заказчика и подрядчика. Сергей Голубовский, также указал на то, что вопросы носят общий характер. “ Неужели, задав пяток вопросов, можно претендовать на всеобъемлющий охват темы?"  – спрашивает он. Марина Галепа добавляет, что не затронута финансовая сторона проблемы: " Во-первых, можно говорить о PR-бюджете (многие руководители предприятий не готовы к тому, что PR-деятельность – вещь не бесплатная). Во-вторых, об оплате услуг самого PR-специалиста. Стандартов здесь нет. Если посмотреть на государственные документы (ЕКТС – Единый квалификационный тарификационный справочник), по которым сегодня работают отделы кадров крупных предприятий, – там PR-менеджеров нет. В лучшем случае их называют референтами или пресс-секретарями. А отсюда очень важный этический вопрос: как оценивать труд специалиста по PR? Всё очень субъективно. Положение пиарщиков зачастую очень неопределенно. Масса ответственности, задачи ставятся высшим руководством, а оплата и перспектива зачастую далеки от уровня поставленных задач".

“Можно было бы коснуться того, – полагает Елизавета Савруцкая, – что уровень профессионализма и образованности PR-практиков являются этической проблемой".

"Этика должна диктоваться не сверху, – говорит Роман Смирнов, – органами власти или мудрыми мужами, а идти от рядовых специалистов, чего в нашей стране еще долго не будет, есть только гонка за наживой".

Скептически настроен Кирилл Ладыгин: "Вы не задали главный вопрос: нужна ли пиару этика? Не есть ли она искусственно выдуманное бездельниками нечто? Подумайте сами: пиарщику она не нужна, он мыслит другими категориями, работодателю – тем более, его волнуют финансовые и рыночные показатели. Потребителю? Пожалуй, хотя сама сущность пиара всегда будет граничить с надувательством, потому что не раскрывает карты, не играет в открытую, а “махинирует" и "манипулирует мнениями и настроениями". Какая может быть этика там, где мнение формируется? В свое время в среде российских газетчиков было четкое разделение на журналистов и корреспондентов. Вторые с брезгливостью относились к первым. Причина этого отношения формулировалась так: "Они не беспристрастно освещают новости, они извращают факты и преподносят версии и интерпретации, а это лишает читателя главного – знания истины”.

И хотя лично я сторонник порядочности, не вижу никакого смысла в прописанной этике. Человек поступает порядочно не потому, что выучил какие-то правила поведения, а потому, что его воспитали таким. Кроме того, очень часто порядочность означает нарушение преступных законов. Этика лжива и слишком подвержена моде, нравам, непостоянным нравственным нормам… и ею, этикой, часто прикрывают самые бесчестные и непорядочные поступки, ибо она формальна. Вам нужна еще одна формальность в жизни?"

“Нет такого вопроса, как нет у нас, честно говоря, и этики в PR-nрактике”, — резюмирует Николай Голыгин.