Практическая адвокатура в принципах римского права

Общепризнанные принципы и нормы международного права являются нормами высшего порядка (jus cogens), и все другие нормы должны им соответствовать. Международный суд ООН в решении по делу о делимитации морской границы в районе залива Мэн от 12 октября 1984 года отметил, что термины «принципы» и «нормы» по своему значению тождественны.

В статье 2 Устава ООН¹⁶⁴ закреплены следующие принципы:

• суверенного равенства всех членов ООН;

• добросовестного выполнения принятых на себя по Уставу обязательств страны-участницы;

• разрешение международных споров мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость, в том числе страны-участницы воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой.

Эти принципы позднее были детализированы в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (1970)¹⁶⁵:

a) принципа, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций,

b) принципа, согласно которому государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость,

c) обязанности в соответствии с Уставом не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства,

d) обязанности государств сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом,

e) принципа равноправия и самоопределения народов,

f) принципа суверенного равенства государств,

g) принципа, согласно которому государства добросовестно выполняют обязательства, принятые ими в соответствии с Уставом.

Любому читателю, знакомому с хронологией международных отношений как после учреждения ООН, так и после принятия указанной Декларации 1970 года, очевидно, что на практике все эти принципы остаются именно декларацией, и не более.

Например, война во Вьетнаме, которую вели США, была фактически завершена только в 1975 году при открытых протестах со стороны СССР как члена Совета безопасности ООН и только после фактического военного поражения и истощения Соединённых Штатов.

Военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия в виде массированных бомбардировок была проведена в период с 24 марта по 10 июня 1999 года во время войны в Косове без какого-либо мандата ООН (англ. Operation Allied Force, Операция «Союзная сила»). За время бомбардировок общее число погибших гражданских лиц составило свыше 1700 человек, в том числе почти 400 детей, порядка 10 тысяч были серьёзно ранены. По существу, речь шла об открытой военной агрессии против суверенного государства, в которой участвовали 3 страны – члена Совета безопасности ООН: США, Великобритания и Франция.

Иракская война 2003–2008 годов также была начата США по надуманным причинам, по сфальсифицированным обвинениям Ирака в производстве оружия массового поражения, притом что Президенту США Дж. Бушу и госсекретарю Колину Пауэллу определённо было известно, что такого оружия в Ираке нет. Совет Безопасности так и не санкционировал применение силы против Ирака. США и союзники начали вторжение в 2003 году в нарушение устава ООН.

Хотя принципы международного права хронически не соблюдаются как раз теми государствами, которые обязаны их соблюдать, и, кроме того, касаются не лиц, а стран, вместе с тем они несут в себе отсылку к явной рецепции римского права, так как в них упоминается: «добросовестность» (bona fides), «справедливость» (Justitia), «суверенное равенство», «равноправие» и «самоопределение».

После охлаждения отношений России с Западом нашу Конституцию и правовую систему стали часто критиковать за её подчинённый по отношению к международным нормам характер, указывая на то, что, в частности, в правовой системе США приоритет отдаётся национальным нормам. Конституционный суд РФ оппонировал критике тем, что он как высший орган нормоконтроля не допустит применение в России каких-либо норм, хотя бы они и происходили из заключённых нами международных договоров, если они будут противоречить Конституции России.