Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века

В 1995 г. численность людей, занятых на производстве в небольших городках и в поселковых предприятиях, принадлежащих государству либо созданных с санкции государства, уменьшилась по сравнению с дореформенным периодом всего на 4% и по-прежнему достигала 86%. Особенно необходимо обратить внимание на то, что реформа вовсе не привела к сокращению разбухших донельзя штатов административных учреждений, наоборот - они повсеместно "обросли жиром". В уездных и поселковых предприятиях управленческих работников также стало пропорционально больше, чем раньше, до реформы. Государственные предприятия находились в плачевном состоянии, так как там увеличение числа управленческих работников шло еще быстрее. "К концу 1995 г. в партийных и государственных учреждениях, в общественных организациях и на предприятиях общая численность партийных, государственных чиновников и профсоюзных функционеров достигла 36 млн. человек. Если считать, что все эти люди "питаются за счет народа", тогда 32% всех рабочих и служащих в стране "питаются за счет народа". Одна пятая часть общего объема производства в стране проедается именно этими захребетниками" [8].

В самое последнее время государственное статистическое управление, министерство труда, Всекитайская федерация труда, министерство гражданской администрации, министерство здравоохранения и Народный банк Китая совместно провели важное "Обследование условий быта рабочих и служащих в КНР". В ходе этого обследования, в котором принимали участие люди из народа, 81% обследованных сообщили, что за последние пять лет повышение жизненного уровня происходило главным образом за счет зарплаты, премий и пособий на социальные нужды; и только 8% повышения жизненного уровня явилось следствием роста доходности предприятий.

Результаты обследований показывают, что хотя рыночный механизм уже оказывает довольно большое влияние, однако городские жители кормятся все-таки главным образом за счет государственных отраслей хозяйства; способ жизни для них - все тот же социалистический. Несколько ученых из США, проведя исследования в КНР, также свидетельствуют, что после десяти и более лет реформ в сфере занятости нет явных изменений в образе действий городского населения. У городских жителей не наблюдается явного желания переориентироваться на работу в негосударственных учреждениях и организациях, как это было до начала реформ.

До 1996 г. суть того, что именуется "китайским путем", заключалась именно в использовании ограниченных реформ для того, чтобы заставить функционировать некоторые экономические рычаги, получить благодаря этому экономическую выгоду и использовать ее на "покупку стабильности". При этом откладывали в сторону все те меры в области экономических реформ, которые могли бы поколебать "использование экономических интересов для обмена их на политическое послушание и повиновение народа".

С одной стороны, эти ограниченные реформы не только не изменяли прежний метод политического управления страной, но, напротив, благодаря предоставлению в широких масштабах доходов и пособий в сфере социального обеспечения в обмен получали "согласие" и укрепляли политическое господство властей. С другой стороны, при проведении экономической реформы в городах оказалось возможным относительно успешно продвигаться вперед, опираясь на политическую власть. Каждый шаг в ходе реформ приносил людям "ощутимые (или видимые) блага", и благодаря этому массы поддерживали эти ограниченные реформы. И естественно, желали, чтобы такая социально-поли-тическая стабильность сохранялась.

На протяжении десяти с лишним лет многие экономисты выдвигали предложения, в той или иной степени связанные с развитием экономической реформы в городах. Хотя эти предложения были чрезвычайно актуальны, настоятельно необходимы, они, как правило, не получали поддержки со стороны политического руководства. Их называли "идеалистическими" и не проводили в жизнь именно по той причине, что они ставили под сомнение "политическую стабильность", угрожали ей. Все то, что предполагало уменьшение роли социалистической системы социального обеспечения, повышение экономической эффективности, усиление конкуренции, - все меры реформаторского характера, по сути дела, представляли собой "угрозу политической стабильности", и осуществить их на практике было крайне затруднительно.

Чэн Сяонун задает вопрос: почему нельзя "навсегда" или хотя бы на долгое время "купить стабильность"?

Он отмечает, что несколько лет назад в КНР наблюдался невиданный экономический расцвет; доходы городского населения намного возросли; обстановка в обществе также была относительно стабильной и устойчивой. Спрашивается, можно ли надолго сохранить и этот расцвет, и эту стабильность?