Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века

Чэн Сяонун напоминает, что в 1996 г. он уже отмечал: в первой половине 1990-х гг. у расцвета экономики Китая и стабильности в стране были три главных причины: 1) внезапный прилив огромной массы иностранных инвестиций; 2) использование банков для защиты интересов государственных предприятий и 3) проведение направленной политики с вполне определенным ущербным уклоном, в результате которой ресурсы сельского хозяйства были направлены на удовлетворение потребительских запросов населения больших городов. Именно поэтому городское население КНР на протяжении нескольких лет пользовалось некоторым достатком, что вовсе не было выдающимся результатом реформ, результатом здорового развития экономики. Все это достигалось путем проедания иностранных инвестиций, ограбления крестьян, расходования капитала государственных предприятий и отраслей хозяйства, а также проедания займов, предоставляемых банками. Два последних момента оказывают определяющее воздействие на сегодняшнее экономическое положение в Китае.

Государственные отрасли хозяйства в ходе реформы снизили свой удельный вес на рынке; они играют все менее значительную роль, их вклад в рост экономики все уменьшается. Однако правительство дает указания госбанкам "безоговорочно поддерживать и защищать" госпредприятия, хотя они и работают с низкой эффективностью. Такова политика. Предоставляются банковские кредиты в широких масштабах, в результате удается обеспечить высокий уровень доходов и социального обеспечения основной части городского населения - многочисленных рабочих и служащих.

В то же время такая политика приводит к тому, что у госпредприятий накапливаются долги. Они оказываются на грани банкротства, а кредитующим их банкам грозит финансовый кризис. Очевидно, что низкая рентабельность госпредприятий, высокие расходы на социальные нужды - неизбежное звено этой цепи. Вследствие политики "покупки стабильности за деньги" уровень социального обеспечения не опирается на рост экономики; деньги в социальное обеспечение вкладываются "взаймы", лишь в интересах социально-политической стабильности. На короткое время достигается "всеобщая радость", однако вредные последствия сказываются прежде всего именно на социально-политической стабильности.

Когда правительство растрачивает национальные богатства, которые накапливались на протяжении десятилетий, и залезает снова и снова в долги, которые остаются в наследство будущим поколениям, покупая себе таким образом кратковременную политическую стабильность, - это ведет к истощению ресурсов. Совершенно очевидно, что такое "развитие" нельзя продолжать бесконечно, а достигнутая в результате такого обмена политическая стабильность не может гарантировать продолжения и развития рыночных реформ.

На протяжении нескольких лет крестьяне, вклад которых в экономический рост и в дело создания рынка был самым большим, получили наименьшие экономические выгоды. В то же время рабочие и служащие госпредприятий, вклад которых в рост экономики был минимальным, да и вся часть общества, потерпевшая поражение в рыночной конкуренции, получали максимальные экономические выгоды. Это, естественно, порождает стремление этих рабочих и служащих к тому, чтобы и дальше искать для себя опору только на госпредприятиях, препятствует их переориентации на частные предприятия. Это создает преграды на пути превращения экономики в рыночную.

Фактически, проводя курс на то, чтобы "за деньги покупать стабильность", правительство думает вовсе не об экономической эффективности, а о соотношении социальных и политических сил в обществе. В настоящее время социально-политическая стабильность в Китае основывается на городах; когда в городах спокойно, спокойно и в стране в целом. Крестьяне же потому не получают экономических благ от правительства, что их "политический вес" мал. Они живут разбросанно, занимаются каждый своим хозяйством, у них низкий образовательный уровень, им недостает социальной организации. Если их экономическое положение будет оставаться плохим, то это не значит, что они немедленно составят непосредственную угрозу стабильности в стране в целом. А городское население обладает намного большим, чем крестьяне, "весом". С точки зрения его социально-политической силы городское население - это, главным образом, рабочие и служащие госпредприятий. Их требования связаны с их главными интересами; их отклики на политику властей, их недовольство общественного характера - во всем этом они близки друг к другу. Можно сказать, что ответ на вопрос о том, удастся ли удерживать экономическую и социальную стабильность в городах Китая, в очень большой степени определяется тем, удастся ли госпредприятиям удовлетворять запросы своих рабочих и служащих.