Правда истории или мифология? Пограничные войска НКВД в начале Великой Отечественной

Как и прежние мои оппоненты, авторы письма не забыли причислить меня к сторонникам В. Суворова (Резуна) и, наверное, одного из самых популярных на сегодняшний день в нашей стране исследователей Великой Отечественной войны М. Солонина. Сами же ставят мне в пример военного историка А. Исаева, который якобы «убедительно доказал политическую конъюнктурность» работ вышеназванных писателей.

Так ли это на самом деле? Давайте разберемся. Как известно, главным «открытием» В. Суворова (Резуна) было утверждение, что Сталин готовился в июле 1941 года нанести первым удар по фашистской Германии. В своей последней книге «Июнь 41-го. Окончательный диагноз» М. Солонин, используя огромное число новых документов, хранящихся в российских архивах, убедительно доказал наличие подобных планов. В этой связи должен заметить, что позиция самого А. Исаева на этот счет мало чем отличается от точки зрения вышеназванных авторов. Он полностью согласен с тем, что главным содержанием первой операции Юго-Западного и левого фланга Западного фронтов являлось нанесение упреждающего удара по немецким войскам вне всякой зависимости от действий противоположной стороны. Другие советские фронты до поры до времени должны были обороняться. Кто в этом сомневается, рекомендую прочитать его последнюю книгу «Чудо пограничного сражения. Что на самом деле произошло в июне 1941 года?», а также его автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему «Боевые действия Юго-Западного и Южного фронтов в начале Великой Отечественной войны (22 июня — 9 июля 1941 г.)». А еще раньше, в 2011 году, в интервью газете «Аргументы недели» на вопрос корреспондента о том, как он прокомментирует утверждения западных, да и некоторых российских историков о том, что Гитлер в июне 1941 г. просто опередил Сталина, который готовился напасть первым, А. Исаев заявлял, что «у Сталина действительно была запланирована наступательная операция. Но только для разгрома главных сил противника, стоявших у наших границ. С точки зрения военной стратегии претензий к ней нет. Идет подмена понятий между наступательным военным планом и политической агрессией против другого государства, наступательной военной операцией можно решать политическую задачу защиты страны». Так что взгляды А. Исаева в этом вопросе весьма схожи с позицией В. Суворова (Резуна) и М. Солонина.

Сплошь и рядом мои оппоненты упрекают меня в предвзятости в оценках событий и явлений, стремлении во что бы то ни стало утвердить свою точку зрения, не заботясь об аргументации своих выводов, и даже в фальсификации истории пограничных войск. Например, я привел в своей статье пример выхода из окружения под Киевом в сентябре — октябре 1941 года восьми пограничных отрядов, охранявших тыл Юго-Западного фронта. Основываясь на архивных документах, я утверждал, что за 2–3 недели боев пограничные части потеряли более 55 % своего личного состава от их первоначальной численности на момент начала прорыва из окружения. При этом было отмечено, что четвертая часть пограничников вышла из немецкого окружения в гражданской одежде, более половины не имели при себе оружия. Каждый шестой коммунист и практически каждый пятый член ВЛКСМ уничтожили свои документы, подтверждающие их принадлежность к этим организациям. Даже начальник одного из пограничных отрядов, чтобы живым и невредимым выйти из окружения, переоделся в гражданскую одежду, закопал свое оружие и уничтожил партийный билет, за что потом был привлечен к строгой партийной и дисциплинарной ответственности. Думаю, что он еще легко отделался.