Совсем недавно мне на глаза попалась книга Юрия Вяземского «Умники и умницы. История СССР в вопросах и ответах», изданная в 2014 году Московским государственным институтом международных отношений (МГИМО). И хотя этот труд предназначался в основном для тех, кто готовился поступать в вышеназванное учебное заведение, можно было надеяться, что это не помешает известному ученому дать точный и исчерпывающий ответ на этот, в общем-то, простой вопрос. Но не тут-то было! В этой книге Ю. Вяземский вполне серьезно утверждает, что артиллерийская подготовка немецких войск в Белоруссии началась в 3.15. В 3.40 якобы произошел первый налет пикирующих бомбардировщиков, а в 4.15 началась переправа через Западный Буг передовых частей танковых дивизий вермахта. Сравнив эти временные рамки начала боевых действий в Белоруссии с теми, которые приведены в мемуарах известного военачальника фашистской Германии Г. Гудериана, я убедился в том, что они похожи как две капли воды. Но ведь немецкий генерал в своих воспоминаниях о начале войны с Советским Союзом оперировал берлинским (среднеевропейским) временем, а не московским, которое в то время было на один час больше. Из этого следует, что военные действия в Белоруссии начались не в 3 часа 15 минут, а в 4 часа 15 минут по московскому времени, что в целом соответствует архивным документам и воспоминаниям абсолютного большинства участников первых боев на западной границе.
Немало и других историков, которые до сих пор со спокойной совестью утверждают, что война началась в промежутке между 3.15 и 3.30 по московскому времени. Не внес ясности в этот вопрос и авторский коллектив нового 12-томного издания «Великая Отечественная война 1941–1945 годов». К удивлению, в самом тексте я также нигде не встретил упоминания о точном времени начала войны. Вместо этого также употребляются выражения типа
При исследовании этой проблемы трудно не обратить внимание на то, что абсолютное число историков и публицистов практически полностью игнорируют точку зрения по данному вопросу такого видного политического деятеля Советского государства, как В. М. Молотов, которая довольно-таки подробно изложена в произведениях писателей И. Стаднюка и Ф. Чуева. И это несмотря на то, что в те годы он был куда более информированным человеком, чем Г. К. Жуков. Причина этого, на мой взгляд, заключается в том, что в своих воспоминаниях В. М. Молотов неоднократно уличал Г. К. Жукова в его необъективности при освещении начального периода войны, а также в стремлении любым способом выгородить себя и одновременно с этим в негативном свете показать роль других — и прежде всего И. В. Сталина. К тому же, точка зрения заместителя Председателя СНК СССР по поводу некоторых событий накануне, а также в первые дни войны не всегда совпадает с официальной ныне точкой зрения.
На фоне искусственно созданной путаницы в этом, казалось бы, простом вопросе среди определенной группы историков в последние годы стала активно обсуждаться тема о возможной подготовке и осуществлении в ночь с 21 на 22 июня 1941 года руководством Красной армии, НКВД и НКГБ СССР по приказу И. В. Сталина серии военно-политических провокаций на западной границе по типу Глейвица или Майнилы с целью обвинить в этом Германию и ее союзников и тем самым получить моральное право нанести упреждающий удар по вчерашним союзникам. При этом приводятся примеры о якобы заранее (13-го или 19-го июня 1941 года) напечатанных листовках об объявлении мобилизации в СССР с 23 июня 1941 года, о странных приказах об объявлении выходного дня во многих частях в воскресенье 22 июня, а также о массовом посещении командованием военных округов, армий, корпусов и дивизий, со своими семьями — культурных и спортивных мероприятий субботним вечером 21 июня 1941 года.
авторов Коллектив , Андрей Александрович Иванов , Екатерина Юрьевна Семёнова , Исаак Соломонович Розенталь , Наталья Анатольевна Иванова
Военная документалистика и аналитика / Военная история / История / Образование и наука