Правила еды. Передовые идеи в области питания, которые позволят предотвратить распространенные заболевания

И наконец, хоть и в меньшем количестве, чем доказательства, связывающие питание, богатое животным белком, с сердечными заболеваниями, раком груди, матки, толстой кишки, почек и простаты (диаграммы 1–6), аналогичные результаты существуют и для рака ротовой полости, глотки, гортани, носоглотки, пищевода, легких, желудка, поджелудочной железы, печени, эндометрия и шейки матки. Эти данные были обобщены в очень большом обзоре питания и рака [10] и в одном исследовании, показывающем большое влияние питания на развитие меланомы [11]. Данные этих корреляционных исследований убедительны сами по себе. Если бы существовали еще и доказательства биологической достоверности, показывающие как пища животного происхождения производит этот эффект, они были бы еще более убедительными. Мы скоро дойдем до этого, но сначала должны рассмотреть еще один, весьма впечатляющий, тип доказательств, подтверждающих преимущества питания цельными продуктами растительного происхождения.

Интервенционные исследования

Я уже описывал, почему рандомизированные контрольные исследования, часто считающиеся золотым стандартом, попросту не сработают для тестирования питания цельными продуктами. Все знают, к какой группе они относятся, и, кроме того, почти невозможно случайным образом распределить испытуемых по соответствующим группам. Можете ли вы представить себе людей, добросовестно соблюдающих диету, которая по тем или иным личным причинам им не нравится? Еще менее вероятно, что вы можете себе представить исследование на протяжении длительного периода времени, призванное оценить долгосрочное влияние такой диеты. В области питания данный тип исследования идеально подходит для тестирования лекарств и добавок, но на этом область его применения заканчивается. Таким образом, необходимо найти другие типы интервенционных исследований. Когда мы так и поступаем, обнаруживаем, что эффективность питания цельными продуктами растительного происхождения для предотвращения и лечения сердечных заболеваний не имеет равных.

Исследование диеты, наиболее точно соответствовавшее редукционистской модели, согласно которому пациенты случайным образом были распределены среди контрольной и экспериментальной групп, проводилось с 1946 по 1958 год [12, 13]. Из краткого представления этого исследования в первой главе, вы, возможно, помните, что исследователь Лестер Моррисон был кардиологом, к которому врачи первичной медико-санитарной помощи направляли своих пациентов. Моррисон поочередно назначал одну из двух диет каждому из сотни пациентов (средний возраст – 60 лет), поступающих к нему с достоверным диагнозом сердечного приступа. Первой была диета с высоким содержанием холестерина – от 200 до 1800 мг в день. Второй – низкокалорийная диета с низким содержанием жиров, включающая от 20 до 25 граммов жиров в день, то есть 15 % от общего количества 1500 калорий и лишь 50–70 миллиграммов холестерина в день. Первая диета представляла собой типичное американское питание, в то время как вторая – по большей части вегетарианская, но не настолько строгая, как питание цельными продуктами растительного происхождения. Результаты у экспериментальной группы, придерживающейся диеты с низким содержанием жиров, были впечатляющими. Все 50 пациентов, сидящие на диете с высоким уровнем холестерина, умерли в течение 12 лет, пока проводилось исследование, в то время как 38 % пациентов, соблюдавших диету с низким уровнем холестерина и жира, выжили. Это говорит о том, что любая попытка приблизиться к питанию, схожему с питанием цельными продуктами растительного происхождения, может быть полезной.

Тем не менее, несмотря на впечатляющие результаты и достойную репутацию источника финансирования (Американская медицинская ассоциация) и издателя (Журнал Американской медицинской ассоциации), исследование было встречено с недоверием. Согласно недавнему обзору многолетних дискуссий о холестерине, жирах и сердечных заболеваниях, некоторые современники сочли результаты этого исследования «случайным стечением обстоятельств (или что похуже)». А один рецензент даже жаловался, что исследование не было должным образом рандомизировано (хотя его энтузиазм по поводу статинов указывает на предвзятость) [14].