Право Перемен в исторической системе координат

Общество полностью утратило стратегическую инициативу в формировании социоисторической проектности.

Дробление общества носит постоянный и динамичный характер. Рассогласованность взаимодействий, противоречивость законодательства стали распространенным явлением.

Когнитивная фаза

Характеристика фазы С.Б. Переслегина.

Признаки когнитивной фазы развития.

«Для того чтобы составить примитивную «карту» фаз развития и тем самым обрисовать контуры когнитивного мира, достаточно рассмотреть технологическую историю человечества.

Обычно, технологию понимают как проектор информационного пространства на онтологическое. Современная «трехдосочная» картинка выделяет три мета-онтологических «плана» бытия: мир вещей, мир идей и мир носителей разума. Тем самым, «вещи», «смыслы» и «люди» представляют собой лишь проекции на соответствующие «планы» неких не вполне представимых нами «объектов». Любые деятельности предполагают «сшивку», по крайней мере, двух «планов».

На каждом «плане» можно с помощью системного оператора задать иерархическую структуру (например, для «плана» носителей разума: человек, домен, этнос, человечество…).

Время в «трехдосочной» модели не задано явно и рассматривается как мера взаимодействия «планов».

Такое взаимодействие по построению имеет троичную природу и разбивается на мыследействие («план» вещей + «план» идей), социодействие («план» людей + «план» идей), онтодействие («план» вещей + «план» людей).

Тем самым, модель приходит к представлению о трехмерном времени, в котором, по-видимому, и существуют «объекты». Проектируя трехмерное «время» на соответствующие планы, получаем: обыденное время / физическое время по Уиллеру (проекция «времени» на «план» вещей), биологическое время / физическое время по Пригожину (проекция «времени» на «план» носителей разума), наконец, мифологическое время (проекция «времени» на «план» идей). Весьма неприятно сознавать, что «развитие», «рамочный» принцип Евро-Атлантической цивилизации, занимает в данной модели довольно узкое место: «развитие» – всего лишь результат взаимодействия биологического и физического времени».

Рассуждая в терминах «фаз» мы, разумеется, продолжаем оперировать с проекцией абсолютной социосистемы и концепцией «развития» / линейного времени. Однако, дополняя представления об онтофазах концепцией инфофаз (Таблица 3) и социофаз, и применяя процедуру «сшивки» мета-онтологических «планов», мы можем рассчитывать получить результаты, выходящие за пределы традиционного «проективного» подхода.

В рамках «трехдосочной» модели технология есть любая маршрутизация, сшивающая мысле-, социо- и онтодействие. Назовем технологию, атрибутивную для данной фазы развития социальной машиной.

Социальная машина производит паттерны социального поведения или в ином залоге – деятельности. Как правило, речь идет об онто-деятельностях, хотя теоретически на «выходе» социальной машины могут быть также мысле- или социодеятельности»[25].

Характеристика права когнитивной фазы

Поскольку прогностические исследования по будущей правовой системе отсутствуют, можно предварительно наметить ее некоторые контуры.

Пока ясно, что усложнение правовой системы неизбежно. Но где и в каких направлениях следует вести поиск, еще необходимо установить.

Необходимо усиление основ социальной самоорганизации.

Неизбежно изменение способов и объектов правового и управляющего воздействия.

Что сейчас есть? «Взбесившееся право» (по А. В. Парибку):

Утрата контроля общества над правовой системой;

Регулирование бытовых отношений, не поддающееся регулированию правовыми методами;

Замедление управленческих процессов по причине зарегулированности.

Что надо? Иное Право. Общественные потребности, которые способно удовлетворить Иное Право, сводятся к следующему:

Быстрое управление;

Динамичное право;

Социальная Самоорганизация.

Объективные правовые потребности:

1. Освобождение потенциала ПОВЕДЕНИЯ, а с ним – и творческого потенциала субъектов нового права.

Необходимо изменить объект правового воздействия. Сейчас право воздействует на процесс поведения, то есть на следствие.

Но разумнее воздействовать на причинность, на основы, на начала.

2. Постоянство законов.

Частое изменение самих законов (или отдельных норм в них) влечет их ненадлежащее исполнение и отрицательно влияет на итоги регулирования. Возникает противоречие между необходимым постоянством законов и меняющимися потребностями управления в новых правовых нормах.

3. Понятное право.

Необходимо внести изменения в юридический язык, возможно, в его структуру.