Православие в деталях. Ответы на самые популярные вопросы

Дело в том, что отец Александр написал комментарии к брюссельскому изданию и отослал их на Запад. А там в эти комментарии вставили некоторые католические моменты (о примате папы, о первенстве ап. Петра, привели цитаты католических святых). То есть богословски отредактировали их в католическом духе.

То же самое произошло и с известной иллюстрированной книгой «Свет Жизни». Отец Александр писал ее в последние годы жизни, очень трепетно к ней относился. Но половина книги наполнена какими-то католическими утверждениями и рассказами.

И я со своим недоумением обратился еще в 1995 году к вдове отца Александра Наталии Федоровне. Она рассказала, что все переправили издатели. Говорит, что все очень расстроились, увидев такую «редакцию». И это многим дало повод обвинять о. Александра в католичестве, хотя он прокатолической позиции никогда не занимал.

Так что читать эти комментарии можно, они хорошие, но нужно подходить критически.

Недавно мне подарили роман Анны Борисовой «Там».

В одной из комнат аэропорта сидят несколько человек. Одна качает ребенка, другой пьет виски, одна женщина – кофе, потому что у нее болит голова с перепоя. Они ждут своего рейса. Среди них террорист, с намерением взорвать самолет (когда он в него пройдет и самолет поднимется в воздух). Но тут его пугает собака охранника, и он взрывает себя и всех сидящих в комнате ожидания.

С этого момента и начинается роман. Каждый оказывается в том месте, которое представлял. Ваххабит – в мусульманском раю, христианин – в своем, негритянка – в чистилище и т. д. Свой рай получают даже собака и младенец.

Что Вы думаете о книге, если читали ее, и советуете ли читать?

Раб Божий Александр

И спасибо большое Вам за Ваше служение.

Дорогой Саша!

Да, я читал модный роман Анны Борисовой «Там». Сначала понравилось, но чем дальше, тем больше тревожных мыслей появлялось – все поворачивало «не туда», а когда закрыл, на душе осталось не совсем хорошее послевкусие.

Пересказывать книгу не буду. Выскажу несколько мыслей, которые будут понятны людям, читавшим роман. А не читавшим и сам роман, и мои комментарии читать не советую.

Идея, а редкими местами и исполнение замечательны! Жалко, что автор так бездарно использовал возможность написать книгу о том, с чем встречается человек за порогом смерти.

Матрица навсегда?..

Идея романа мне лично не совсем осталась понятной. Так что такое наш мир? Что хотел сказать автор?

В момент смерти все куда-то попадают. Логично. Но почему все в разные места? Католичка – в чистилище, православный – на мытарства, наркоман – в мир «глюков», младенец – в школу для Ангелов?

Смерть – время окончания иллюзий. Это здесь все субъективно. А там – все как раз объективно. Время, когда все смотрели на реальность разными глазами, со смертью заканчивается. Все после смерти оказываются перед одной Реальностью, и для кого-то это может оказаться ох каким потрясением…

Последняя героиня романа, Анна, сама педагог вуза, попадает в мир иной, и оказывается, что «тот» мир – огромное учебное заведение. И вот один из проектов этого потустороннего учебного заведения – моделирование миров. Этими проектами занимается «Факультет Замкнутых Самостоятельно Организующихся Систем», на студенческом жаргоне того мира – «Засос».

Наш мир, мир земной, – один из проектов.

…Пусть так, пусть это идея романа, но почему об этом узнает она одна? Умерли все, а со смертью время иллюзий, как я уже сказал, должно закончиться, как закончилось оно для нее.

Но получается, что и со смертью иллюзии продолжаются – каждый попадает туда, куда рассчитывает попасть. Почему же только одна из всех, Анна, узнает окончательную истину?

Или и ее посмертный опыт – тоже иллюзия, как у всех? И со смертью матрица продолжается?.. Тогда в чем вообще смысл романа, если у всех иллюзия, у всех придуманный ими самими мир? И здесь, и «там» – все обман?