Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

Далее — чем больше люди могут влиять на принятие государственных решений, тем выше вероятность, что эти решения будут улучшать их жизнь, а не ухудшать. А лидеры страны будут лучше решать проблемы государства, если их к этому что-то стимулирует. Такими стимулами могут быть: вероятность проиграть следующие выборы; необходимость согласовывать свои действия с независимым парламентом; возможность привлечения к ответственности независимым судом; свободное обсуждение политики в средствах массовой информации.

Если же лидеры страны знают, что не будет ни честных выборов, ни споров в парламенте или суде, ни обсуждения в СМИ, тогда это освобождает им руки для решения собственных проблем.

Разумеется, в недемократическом режиме к власти могут прийти хорошие люди, а в демократическом — плохие. Просто демократический режим создаёт гибкую и устойчивую систему, при которой плохие люди с большей вероятностью будут отстранены от власти. При авторитарном режиме никаких рычагов воздействия на плохих лидеров нет — и населению остаётся только смиренно просить власть сделать что-то хорошее и полезное.

Ещё одно важное достоинство развитого демократического режима — стабильность и предсказуемость. В демократическом государстве правят не конкретные личности, а организации и процедуры. Существует разделение властей, каждый госорган имеет свои полномочия и действует независимо от других. Это придаёт устойчивость всему государственному аппарату. Если глава государства умрёт, заболеет или сойдёт с ума, это ни на что не повлияет: его место займёт новый человек, а парламент, судьи, губернаторы и мэры вообще не заметят разницы.

В свою очередь недемократические режимы крайне нестабильны. Они обычно не создают никакой системы разделения полномочий и передачи власти. Всем управляет один конкретный человек. И если с ним что-то случится, всё в государстве может обрушиться.

Занятно, что этот тезис часто используют сторонники конкретных диктаторов: мол, не трогайте его, он должен остаться у власти, иначе в стране начнётся бардак. При этом они почему-то забывают простую вещь: все люди смертны, и диктаторы — тоже. Рано или поздно человек отойдёт в мир иной. Так зачем же откладывать решение проблемы, если она неизбежно возникнет? Лучше сразу создать систему, где всё держится не только на одном человеке.

Лирическое отступление: авторитаризм и выборы

Один из интереснейших вопросов в политологии — зачем авторитарному режиму имитировать демократические процедуры. Дело в том, что большинство современных диктатур регулярно проводят президентские и парламентские выборы. На них стабильно побеждает один и тот же кандидат или одна и та же партия. Казалось бы, если результат заранее известен, зачем проводить это дорогостоящее мероприятие?

Всё дело в том, что выборы в такой системе становятся важным ритуалом, который регулярно демонстрирует поддержку действующей власти.

Добиться этого несложно. Руководство страны просто не регистрирует или не допускает к выборам потенциально популярных кандидатов и партии. Помимо лидера страны и правящей партии, в политике разрешают действовать лишь тем, кто согласен на роль неудачника, не пытается привлечь голоса избирателей и заранее обречён на провал.

В итоге на президентских выборах выдвигается действующий президент и несколько заведомо слабых кандидатов, на парламентских — сильная партия и несколько слабых, почти карикатурных политических сил. Соответственно, действующий президент или партия власти получают подавляющее большинство голосов, а все остальные — по 5—10%.