Высшие суды — это главные суды государства. Они возглавляют судебную власть, надзирают за работой нижестоящих судов и играют роль последней инстанции, которая ставит точку в правовых спорах.
В мире сложилось две практики построения судебной власти. В некоторых странах действует один главный суд (чаще всего его называют «Верховным»), который занимается спорами в любой отрасли права. Так, например, устроена судебная власть в США.
В других странах есть несколько высших судов, каждый из которых занимается определённой сферой. Так, в Германии работают пять специализированных высших судов (по конституционным, административным, трудовым, социальным и финансовым спорам) и один Верховный суд (по всем остальным).
Россия относится ко второй категории, но дрейфует в сторону первой. Раньше у нас было три высших суда, а теперь — два: Верховный суд и Конституционный суд.
Верховный суд
Верховный суд РФ — высший судебный орган по всем уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам. Сокращённо его называют «ВС» или «ВС РФ».
Всего в Верховном суде должно быть 170 судей (ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Верховном суде РФ»), но в реальности их обычно меньше. Кандидатуры судей ВС РФ предлагает президент, а утверждает Совет Федерации (ч. 1 ст. 128 Конституции РФ). Судья Верховного суда должен быть старше 35 лет, иметь высшее юридическое образование и стаж работы в сфере права не менее 10 лет (ч. 2 ст. 4 закона РФ «О статусе судей в РФ»). Нынешний председатель Верховного суда — Вячеслав Лебедев, который занял эту должность ещё в советские времена, в 1989 г.
Верховный суд состоит из нескольких частей. Главные структурные подразделения ВС РФ — пленум (общее собрание всех судей) и президиум из 13 человек (председатель суда, его заместители и несколько наиболее опытных судей). Кроме того, в составе суда выделяют несколько коллегий (специальных подразделений, каждое из которых занимается своей сферой):
коллегия по административным делам;
коллегия по гражданским делам;
коллегия по уголовным делам;
коллегия по экономическим спорам;
коллегия по делам военнослужащих;
дисциплинарная коллегия;
апелляционная коллегия.
Верховный суд выполняет несколько функций. Они подробно прописаны в ФКЗ «О Верховном Суде РФ», здесь я коснусь лишь некоторых моментов.
Главная задача Верховного суда — проверять решения нижестоящих судов. ВС РФ играет роль второй кассационной и надзорной инстанций. Вторая кассационная инстанция — это судьи одной из перечисленных выше коллегий (кроме двух последних), а надзорная — президиум.
То есть любое дело, которое рассмотрели первая инстанция, апелляция и «первая кассация» (президиум областного суда), можно обжаловать в Верховном суде. В качестве «второй кассации» уголовное дело будет рассматривать коллегия по уголовным делам, гражданское — коллегия по гражданским делам, административное — коллегия по административными делам, дело из арбитражного суда — коллегия по экономическим спорам, дело из военного суда — коллегия по делам военнослужащих. Ну а дальше, если коллегия рассмотрела дело, но один из его участников всё ещё недоволен, он может обратиться в надзорную инстанцию — президиум Верховного суда.
Теоретически на рассмотрение Верховного суда может попасть любое дело. На практике вероятность этого почти нулевая: в России каждый год рассматривают миллионы дел, а в Верховный суд попадают десятки и сотни. Все остальные отсеиваются как не заслуживающие внимания.
При этом нет чётких критериев, по которым судьи выбирают из массы жалоб одни и отвергают другие. В идеале Верховный суд должен отбирать такие дела, которые важны для понимания права и формирования судебной практики. Желательно при этом, чтобы судьи не просто принимали решение, а внятно и подробно разбирали, почему они это сделали, и рекомендовали использовать свои наработки нижестоящим судам. Такой подход мог бы значительно обогатить правоприменительную практику и дать судьям ориентиры в их деятельности.
Однако акты Верховного суда мало чем отличаются от решений любого районного суда: те же шаблонные формулировки, те же расплывчатые формулировки «с учётом всех обстоятельств» и то же нежелание аргументировать свои выводы. В общем, решения высшего суда сложно назвать вершиной юридической мысли.
«Мотивировочная часть у Гражданской коллегии [Верховного суда] обычно сводится к длинному цитированию разных норм, многие их которых вообще к делу не относятся, а далее из них каким-то чудесным образом выводятся заключения, — пишет профессор Высшей школы экономики и директор Юридического института „М-Логос“ Артём Карапетов. — Обычно никаких признаков открытого анализа правовой проблемы, обсуждения принципов, толкования закона и других элементов, характерных для практики высших судов Германии, Австрии, Великобритании и т. п. найти не удаётся»65
.