Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

Один из примеров — постановление ВС РФ от 7 ноября 2016 г. N 5-АД16—232. Водитель обжаловал штраф за неоплаченную парковку. Он объяснил, что произвёл оплату с помощью sms, однако, как потом оказалось, в работе парковочной системы был сбой и платёж не прошёл. Пресненский районный суд г. Москвы и Московский городской суд решили, что водитель не выполнил обязанность по оплате. Судья ВС РФ Владимир Меркулов тоже отказал заявителю. Причина решения выглядит странно: по мнению судьи, отправка sms — не единственный способ оплаты, так что водитель мог и должен был оплатить парковку другим способом.

При этом из решения невозможно понять, получал ли водитель сообщение на телефон о прохождении платежа («Спасибо! Парковка такого-то автомобиля авторизована…») или нет? Если первое, то, конечно, решение совершенно несправедливое (ибо водитель добросовестно совершил все действия по оплате и не его вина, что платёж не дошёл), если второе — тут есть о чём поразмышлять и порассуждать. Это был бы интересный правовой казус, но увы, Верховный суд в очередной раз уклонился от своей прямой обязанности — толковать закон применительно к конкретной ситуации.

Также в этом акте видно типичное для российских судов злоупотребление возможностями компьютера и функцией «копировать-вставить». Благодаря ей фразы из прошлых решений не нужно заново писать в новых. В частности, судья Меркулов пишет: «Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства „PN02“, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает». Очевидно, этот фрагмент перекочевал из другого решения, где кого-то оштрафовали за превышение скорости. Такая небрежность в работе Верховного суда, конечно, сильно печалит.

Даже в тех редких случаях, когда жалоба доходит до Верховного суда, а судьи находят в деле нарушения, это не обязательно означает торжество справедливости.

Наиболее известный случай такого рода — дело предпринимателя Алексея Козлова. В 2009 г. Пресненский районный суд Москвы признал Козлова виновным в мошенническом хищении акций предприятия «Искож» и приговорил к восьми годам лишения свободы. Сторона защиты утверждала, что материалы обвинения были сфабрикованы, а инспирировал процесс деловой партнер Козлова, бывший член Совета Федерации Владимир Слуцкер. Тем не менее, приговор устоял в Московском городском суде, а в 2011 г. попал на рассмотрение Верховного суда. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила его в связи с грубыми нарушениями закона, недоказанностью ряда утверждений обвинения и игнорированием доводов и доказательств защиты66.

Однако судьи Верховного суда не прекратили дело, а лишь направили его на новое рассмотрение, попросив нижестоящие суды допросить всех свидетелей и учесть доводы защиты. Пресненский районный суд заново рассмотрел дело, доводы защиты не учёл и в марте 2012 г. вновь решил признать Козлова виновным, снизив срок с восьми до пяти лет67.

В общем, деятельность Верховного суда при разборе конкретных дел носит всё менее осмысленный характер. Его решения уже не интересны ни для понимания права, ни для получения практического результата. Более полезными в этом плане будут акты областных судов — их и нужно изучать в первую очередь. Ведь до областного суда жалоба дойти может, а до Верховного суда — вряд ли. «Сейчас Верховный суд, к сожалению, слабо влияет на судебную практику в регионах, и она в каждом регионе своя, — говорит Антон Иванов, бывший председатель ныне ликвидированного Высшего Арбитражного суда. — Фактически дела заканчиваются на областных судах»68.

Помимо проверки решений нижестоящих судов, Верховный суд имеет и другие функции. В некоторых случаях он сам принимает решение в качестве суда первой инстанции. В частности, Верховный суд рассматривает дела о соответствии подзаконных актов закону или о ликвидации политических партий (ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде РФ»). Этим тоже занимаются перечисленные выше коллегии (за исключением двух последних). Если же человек остался недоволен решением, он может его обжаловать в апелляционную коллегию ВС РФ.

Что касается дисциплинарной коллегии, то она разбирает споры между судьями и судейским начальством. Сюда жалуются судьи, недовольные тем, что их уволили или наказали иным образом.

Наконец, ещё одна функция Верховного суда — толкование закона. Верховный суд РФ выпускает два вида документов: постановления пленума ВС РФ и обзоры судебной практики ВС РФ, о которых я уже писал в главе «Другие источники права». Здесь же добавлю, что это уникальная традиция, неизвестная в большинстве других стран. Обычно суд не занимается теоретическим толкованием существующих законов, а разъясняет их смысл лишь применительно к конкретному делу.