Многие юристы считают такую практику порочной и неправильной. «Это наследство прежнего советского периода, причем наследство дурное, — считает Роман Бевзенко, профессор Российской школы частного права. — Постановление пленума, объясняющее судам содержание норм права, — след той эпохи советского государства, когда в молодой советской России нижестоящие судьи не имели юридического образования (конституция не требовала), а высший суд все ж состоял из юристов; и вот последние объясняли „новым судьями“ (революционным солдатам, матросам и проч.) нормы права… Факт существования постановлений пленума противоречит идее разделения властей: абстрактные правовые правила должен формулировать парламент, но никак не суд»69
.Иногда в таких разъяснениях Верховный суд просто пересказывает текст закона, не добавляя от себя никаких новых мыслей. Видимо, это тоже наследие ранней советской эпохи, когда судьи могли не знать законов и нужно было пересказать им основные моменты.
А иногда Верховный суд разъясняет смысл закона таким образом, что этому разъяснению требуется ещё одно разъяснение. В актах ВС много абстрактных и общих формулировок, которые ничего толком не объясняют. Например, если в законе сказано, что судья может снизить размер неустойки, то Верховный суд лишь добавит, что делать это нужно «в исключительных случаях» и «с указанием мотивов решения». Конечно, такое толкование мало кому помогает.
В заключение добавлю, что большинство судей Верховного суда не известны широкой публике и даже юридическому сообществу, не выпускают книг и статей. Акты этого органа всё чаще оставляют безрадостные впечатления у юристов, и его авторитет неуклонно снижается.
Конституционный суд
Второй высший суд России — Конституционный суд РФ. Сокращённо — «КС» или «КС РФ». Я уже упоминал о его деятельности в главе «Другие источники права».
Напомню, что в большинстве стран существует главный закон (Конституция, она же «Основной закон»), которому должны соответствовать все остальные законы. Однако Конституция обычно написана очень абстрактно, и не всегда можно сразу понять, противоречит ли ей какой-то закон или нет. Соответственно, нам нужен субъект, который решал бы подобные вопросы.
В США такими спорами занимается Верховный суд. В остальном мире более популярной стала модель, придуманная австрийским юристом Гансом Кельзеном. Он предложил создать специальный Конституционный суд, который рассматривал бы споры о соответствии законов действующей Конституции. Первый такой суд был создан у него на родине, в Австрии, в 1920 г., а потом эту идею подхватили другие страны.
В нашей стране Конституционный суд появился в 1991 г. Вначале он занимался рассмотрением споров относительно Конституции РСФСР (принятой в 1978 г.), а после 1993 г. — новой Конституции.
В Конституционном суде должны работать 19 судей, однако сейчас в его штате 16 человек. Порядок их назначения такой же, как в Верховном суде: кандидатуры предлагает президент, а утверждает Совет Федерации (ч. 1 ст. 128 Конституции РФ). Судья Конституционного суда должен быть старше 40 лет, иметь высшее юридическое образование и стаж работы в правовой сфере не менее 15 лет (ч. 2 ст. 4 закона РФ «О статусе судей в РФ»).
Нынешний председатель КС РФ — Валерий Зорькин. Любопытно, что он занимал эту должность в 1993 г. во время противостояния Верховного совета и президента Бориса Ельцина. Тогда борьба парламента и президента привела к небольшой гражданской войне в Москве. И в те дни Конституционный суд во главе с Зорькиным признал неконституционным указ Ельцина о роспуске Верховного совета. Позже, когда Ельцин выиграл борьбу за власть, Зорькин остался судьёй КС РФ, но ушёл с поста председателя. А в 2003 г. он вновь возглавил суд, но не повторяет прошлых ошибок и поддерживает почти все предложения действующего президента.
Деятельность КС РФ регулирует ФКЗ «О Конституционном суде РФ». Конституционный суд выполняет несколько функций, но я рассмотрю лишь главную.
Итак, КС РФ должен решать, противоречит ли Конституции закон или нет. И если он объявит, что норма какого-то закона противоречит Конституции («является неконституционной»), то судам запрещено её применять.
Конституционный суд делает это не по своей инициативе, а по запросу граждан или должностных лиц. Скажем, человек спорит с кем-то в районном суде и считает, что применяемый в его деле закон нарушает Конституцию. В этом случае можно обратиться в Конституционный суд с соответствующим запросом. КС РФ рассмотрит этот закон (не касаясь самого спора) и вынесет постановление, где скажет: «Да, такая-то норма закона противоречит Конституции потому-то и потому-то» или «Нет, такая-то норма не противоречит Конституции потому-то и потому-то». Исходя из этого, районный суд (а вслед за ним — и все остальные) должен разрешить дело.