Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

С одной стороны, это позволяет некоторым явным мошенникам уходить от ответственности. Например, интернет-магазин не доставил покупателю оплаченный товар и перестал отвечать на звонки. Полиции обычно лень во всём этом разбираться, и она ответит заявителям — мол, здесь гражданско-правовое регулирование, идите в суд и отсуживайте деньги. Такая история произошла с одним моим приятелем. Цитата из ответа на его заявление: «В поступившем сообщении не содержится информации о совершении противоправных действий предусмотренных ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, а факты изложенные гражданином А., стоит расценивать как невыполнение договорных отношений, что должно рассматриваться в суде в порядке частного делопроизводства» (постановление отдела МВД по Басманному району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2014 г.). Под «частным делопроизводством» сотрудники полиции, видимо, имели в виду «гражданское судопроизводство».

С другой стороны, если полиция хочет навредить какому-то предпринимателю, то может легко квалифицировать любую задержку в оплате или поставке товара как умышленное неисполнение договорных обязательств, а иногда даже как хищение (ст. 160 УК РФ). Ведь, как я уже писал, придать действиям человека умышленный характер несложно. Достаточно лишь написать, что человек «реализовывал умысел, направленный на что-то» или «осознавал противоправный характер своих действий».

Яркий пример — произошедший в 2013 г. процесс по обвинению общественного деятеля Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова в хищении имущества компании «Кировлес». Социологи Мария Шклярук и Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения пишут об этом:

«Все действия обвиняемого лица переописываются языком преступления. Происходит своеобразное переименование обычного в преступное. Возьмем «дело Навального». Если принять версию следствия и упростить ее, получается следующее: Навальный был советником губернатора, привел в регион знакомого, который создал фирму, централизованно закупавшую лес у «Кировлеса». Таким образом, Навальный способствовал продаже леса через эту фирму. В итоге фирма купила лес за 15 млн, после чего продала за 16 млн, значит, Навальный (по логике следствия) организовал хищение на 16 млн рублей. Как обычные сделки купли-продажи превратились в организацию хищения? Они были переименованы в преступные действия ради хищения.

«Примерно в феврале-марте 2009 года… Навальный А. А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества „Кировлес“, руководя совершением преступления, (…) сообщил Опалеву (о создании предприятия) (с. 41). (…). При этом Опалев (…) в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате заключения договора поставки с ООО „ВЛК“ в виде растраты вверенной ему лесопродукции… (с. 5)»20.

Таким образом, «фиктивность» сделки определяется следователем, после этого договор становится «лишь прикрытием». Примерно по такой же схеме конструируют сотни и тысячи других дел против предпринимателей. В юридической науке это называют «уголовно-правовым регулированием бизнеса».

В 2013 г. Сергей Блинов, судья Ленинского райсуда, признал Офицерова и Навального виновными в хищении и приговорил к условным срокам наказания. Весной 2016 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что их осудили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности. После этого Верховный суд РФ постановил пересмотреть дело. Однако в 2017 г. судья того же суда Алексей Втюрин почти дословно скопировал предыдущий приговор и вновь приговорил Навального и Офицерова к условным срокам наказания21.

О том, как отличить мошенничество от простого нарушения договора и как доказать умысел в таких делах, написаны десятки статей и сотни дискуссий на юридических форумах. Схожие проблемы возникают не только в бизнесе, но и во многих других случаях — при обычном мошенничестве, неисполнении кредитного договора, разного рода хищениях и многих других случаях, когда кому-то был нанесён имущественный ущерб.

Если суммировать выводы всех этих дискуссий — чётких критериев здесь нет, особенно в условиях российского правосудия. Наш суд может почти любое нарушение договора квалифицировать и как чисто гражданско-правовое нарушение, и как преступление.

Другие виды правонарушений

Наказания за нарушения закона прописаны не только в уголовном, административном, гражданском и трудовом праве. Учёные выделяют и другие правонарушения. Правда, в других отраслях права нет столь же чёткой и стройной системы. Однако везде, где для нарушителя закона предусмотрены неблагоприятные последствия, не указанные в УК, КоАП, ГК или ТК, можно говорить об особой разновидности правонарушений.