Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство)

4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения или же в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, в случае выявления нарушения исключительных прав на товарный знак лицо, подвергшееся такому нарушению, помимо взыскания убытков, выплаты компенсации, как было описано выше, вправе также обратиться к дополнительным мерам публично-правового принуждения, к которым, несомненно, может быть отнесено и регулирование, предлагаемое ст. 1253 ГК РФ, в которой содержится указание на право прокурора потребовать ликвидации юридического лица и право суда такое требование удовлетворить в случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Остальной массив норм, названных нами нормами публично-правового принуждения, относится к уже упомянутому административному и уголовному законодательству, а также к законодательству о защите конкуренции.

Статья 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц. Часть вторая обозначенной статьи, предусматривая более суровую санкцию, сужает понятие «использование», определяя его в качестве производства в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое регулирование по сути реплицирует в рамках КоАП РФ содержание уголовно-правовой статьи с единственным недостающим элементом - крупным ущербом.

Статья 180 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). При этом санкция одинакова для всех видов правонарушений, вне зависимости от того, что именно используется - товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара. Такой подход, как было обозначено выше, расходится с действующим гражданско-правовым регулированием.

Законодательство о защите конкуренции также устанавливает возможность привлечения к ответственности правонарушителя в случае неправомерного использования товарного знака.

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения, устанавливается ст. 14.6 названного Закона, в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в ст. 14.33 дополняет данные положения административной санкцией. Однако в силу общих положений законодательства о защите конкуренции уточним, что для целей привлечения правонарушителя к ответственности по названной статье необходимо являться конкурентом такому лицу, т. е. отвечать всем формальным признакам субъекта-конкурента, что несколько усложняет механизм защиты нарушенного права.