Пределы реформ. Министерство внутренних дел Российской империи в 1802-1881 годах

Несмотря на то что он пылко защищал самодержавие и примат верховной власти, Валуев также был весьма острым критиком самодержавной системы и в целом современного ему поколения русских общественных деятелей. Как автор он был весьма плодовит: из-под его пера в изобилии выходили всевозможные записки и меморандумы, дневниковые заметки, колонки и целые статьи для газет и журналов и даже романы с мистическими трактатами. Вместе с тем, столь обширное опубликованное и архивное наследие Валуева до сих пор не было вполне проанализировано, и природа его политических устремлений по-прежнему представляется неясной. Мы можем лишь повторить вслед за П. А. Зайончковским, что «политические воззрения П. А. Валуева весьма сложны. [Он] никогда не примыкал целиком ни к одной из правительственных группировок: ни к либеральным бюрократам – сторонникам буржуазных преобразований, ни к реакционерам-крепостникам»[189]. Собственно, Валуев питал мало иллюзий в отношении гибкости самодержавия, умении его подстроиться к вызовам посткрымской эпохи и к закату александровского правления всё более и более пессимистично оценивал шансы режима на выживание. Зная, что теперь самодержавию требовалось проводить политику иного типа, дабы заручиться общественными и экономическими силами, угрожавшими обрушить жестко выстроенную систему, унаследованную от Николая I, Валуев также сознавал, что сама природа русского самодержавия и министерской власти противодействовала образованию необходимой для этого политической атмосферы.

Несмотря на то что современники видели в Валуеве нового защитника дворянства, отстаивающего их интересы в постосвободительную эпоху, и критика «крестьяноцентричной» политики МВД при Ланском, Милютине и прочих так называемых прогрессистах, его взаимоотношения с нобилитетом были чрезвычайно сложны и никогда не доходили до безоговорочной поддержки[190]. Валуев всегда яростно противостоял поместной олигархии, не допуская даже самых умеренных форм конституционализма и большинства подобных инициатив, предлагаемых дворянскими или иными социально-политическими кланами. Подобные шаги могли лишь ослабить государство и правительство, а потому допускать их было нельзя.

Валуев ясно понимал политические проблемы, с которыми пришлось столкнуться самодержавию при Александре II, и потому в 1863 году внес предложение о преобразовании самодержавной политики, отталкиваясь от образования земств. В качестве первого шага Валуев предлагал реформировать Государственный совет с целью обеспечения хотя бы минимального совещательного участия в законотворческом процессе представителей заинтересованных и ответственных общественных групп[191]. Эти новые участники Государственного совета должны были быть избраны из членов земских управ и наделялись сугубо консультативными полномочиями. К намеченной тогда, в 1863 году, цели – расширению политических границ русского самодержавия – Валуев последовательно стремился и словом и делом вплоть до 1881 года. Этим вопросом он занимался и на посту министра внутренних дел, и в бытность младшим соратником партии Шувалова, и после – в 1879–1880 годах, когда проект 1863 года был вновь поднят, отклонен и наконец вовсе отодвинут в сторону аналогичным проектом, в 1881 году составленным Лорис-Меликовым. Валуев предполагал создание активного правительства, которому удалось бы заручиться поддержкой оппозиции и «встать во главе социального движения». Он считал, что, «подобно европейским правительствам», России также нужна форма представительства, но он был уверен – или, по крайней мере, считал необходимым заверить в том царя, – что участие представителей «не наносит никакого удара полновластию государя»[192].

Подобные попытки построить эдакую «квадратуру круга» в виде усиления политического участия среди элементов самодержавной системы иллюстрируют дилемму, с которой сталкивались все наиболее прозорливые государственные деятели дореволюционной России. Дела и идеи Валуева помогают лучше прояснить всю сложносочиненность и обоюдонаправленность внутренней политики самодержавия в Александровскую эпоху, также проливая свет на дальнейшую судьбу царской России после 1881 года. Восхождение Валуева по карьерной лестнице, самые причины назначения его министром внутренних дел и употребление министерских полномочий – все это представляет весьма содержательный контраст с его предшественником Ланским.