Предпринимательское право: современный взгляд

Профессор – экзаменатор. Данный аспект профессорской деятельности хоть в первом приближении и является наиболее простым из всех приведенных ранее, по сути таковым не является. Образовательные стандарты нового поколения предопределили и новое понимание преподавателями результатов обучения как целостности сформированных компетенций, необходимых для осуществления выпускником будущей профессиональной деятельности. В условиях компетентностной системы недостаточно оценивать лишь усвоенные студентами знания, нужно проверять приобретенные ими умения и навыки. Так, в п. 6 Положения о текущей аттестации на Юридическом факультете МГУ[169] указано: «На экзамене по дисциплине (или ее части) преподаватель должен оценить работу студента по изучению соответствующего материала в течение семестра (учебного года), а также выявить уровень полученных им теоретических знаний, развития творческого мышления и наличие навыков самостоятельной работы и умения применять полученные знания к решению практических задач». Что же касается самой промежуточной аттестации, то она выполняет не только контрольные, но и методические функции. Так, согласно п. 3 названного Положения «Целями текущей аттестации являются: контроль знаний студентов; оценка уровня усвоения студентами учебного материала, предусмотренного учебным планом и учебными программами; учет результатов текущей аттестации для совершенствования учебного процесса, а также форм и методов обучения».

Не ставя перед собой задачи рассмотрения различных форм проведения экзаменов, что уже являлось объектом нашего изучения[170], лишь обратим внимание на новые веяния и по этому вопросу. Как показало проведенное анкетирование 56 магистрантов и 55 преподавателей Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), более 75 % респондентов отдают предпочтение активным формам промежуточной аттестации, предлагая уйти от традиционной модели проверки знаний в качестве опроса по билетам. При этом лидером стало решение задач/казусов (за такую форму промежуточной аттестации высказалось, соответственно, 70 % и 35 % опрошенных). Выступление с презентацией по актуальной проблеме учебной дисциплины набрало 35 %; за проверку результатов семестровой самостоятельной работы, обучающихся отдали голоса 33,3 % респондентов. Подготовку портфолио и прохождение тестирования посчитали приемлемыми активными формами промежуточной аттестации, соответственно, 33,3 % и 35,1 % участников анкетирования.

Возвращаясь к проблематике привлечения юристов-практиков, отметим, что 53 % респондентов усматривает целесообразность, а 18,9 % – необходимость привлечения работодателей к проведению промежуточной аттестации. Вместе с тем 88,2 % голосуют за участие в самом испытании преподавателя, ведущего учебную дисциплину у группы, потока. За формат независимой оценки знаний (без участия преподавателей и работников профильной кафедры) высказалось лишь 12,6 % проанкетированных. Как говорится, цифры не обманешь.

Напомним также, что в числе необходимых умений профессоров Профстандарт называет: использование педагогически обоснованных форм, методов, способов и приемов организации контроля и оценки освоения учебного курса, дисциплины (модуля), образовательной программы; применение современных оценочных средств, обеспечение объективности оценки, охраны жизни и здоровья обучающихся в процессе публичного представления результатов оценивания. Профессора обязаны соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивания; корректно интерпретировать результаты контроля и оценки. К необходимым умениям профессорского состава относится также проектирование системы оценки образовательных результатов обучающихся.