Предсказание несбывшегося прошлого

Я твердо уверен, в авторитарном обществе при определенных условиях, имеются серьезные преимущества. Проще проводить непопулярные реформы, от избирателей ничего не зависит. И руководитель имеет важнейшее преимущество – он не ждет окончания срока и не пытается задобрить население некими популистскими мероприятиями. Он вполне может думать на перспективу.

Правда обычно сильно долго засидевшиеся на высоком посту перестают приносить пользу. Слишком велика уверенность в собственной правоте, уже не так хорошо работают мозги, зато появляются опасения насчет заговорщиков. Тут-то подобное общество и демонстрирует свои отрицательные стороны, не имея возможности критиковать и как-то влиять на руководство. Исключений практически нет.

В данном случае я хочу поговорить конкретно об альтернативном варианте. О не присоединении и не советизации Прибалтики. Заранее в курсе, все было сделано правильно. Однако могло случиться и не так!

27 сентября 1939 г, в Москве, т. Сталин беседовал с главой внешнеполитического ведомства Германии Риббентропом. Речь зашла о ведущихся переговорах. Риббентроп спрашивает: «Не означает ли заключение пакта с Эстонией, что СССР намерен осуществлять медленное проникновение в Эстонию, а потом и в Латвию?». Сталин отвечает: «Да, означает. Но временно там будет сохранена существующая государственная система.»

Еще один разговор Сталина. На этот раз с Димитровым. «В пактах о взаимопомощи мы нашли форму, которая позволит вовлечь в орбиту интересов СССР целый ряд стран. Но пока мы сохраним их государственный строй, будем действовать, не добиваясь их советизации. Придет время, они и сами это сделают».

По моему яснее уже некуда. Отсюда всего один шаг до реализации более предпочтительного сценария на манер Восточной Европы после войны. Дружеское народное правительство и присутствие на территории страны советских войск. Слегка забывшимся наглядно и конкретно объясняют насколько они не правы, как Венгрии 1956 г или Чехословакии 1968 г.

Что терял в этом варианте СССР вплоть до Горбачева? Да ничего. Он исключительно выигрывал. Не надо строить заводы для новых республик, разбираться с ихними проблемами. В блок социалистических стран волей-неволей они и так войдут.

Может быть даже накал противостояния, включая служащих немцам и послевоенных лесных братьев много ниже. А помощь мы властям в борьбе с врагами всегда бы оказали с удовольствием. Достаточно посмотреть на послевоенную Польшу.

На самый худой конец был еще и вариант послевоенной Финляндии. Нейтральной, повязанной договорами, покупающий в СССР даже военную технику и совершенно тихо сидящей, при наличии отнюдь не социалистического строя. И ведь можно!

Почему не сделано? Мне представляется, все ж присутствовала у советского руководства идея-фикс собирания бывших российских земель. И до того насобирались, что Галицию присоединили себе на голову. Но это уже другая история. А я возвращаюсь к реальной истории Финляндии и ее альтернативе.

Лига наций запросила, зачем СССР перешел границу. 4-го декабря вечный юморист Молотова ответил, а 5-го опубликовали газеты.

"По поручению Правительства Советского Союза, имею честь уведомить Вас, что намечаемый Вами созыв Совета Лиги Наций 9 декабря и Ассамблеи Лиги Наций 11 декабря по инициативе г. Рудольфа Холсти и на основании ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций представляется моему правительству необоснованным.

Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает войной финляндскому народу. Поэтому ссылка на ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций является неправильной. Советский Союз находится в мирных отношениях с Демократической Финляндской Республикой, с правительством которой 2 декабря с. г. им заключён договор о взаимопомощи и дружбе. Этим договором урегулированы все вопросы, по которым безуспешно велись переговоры с делегатами прежнего правительства Финляндии, ныне сложившего свои полномочия.»

В принципе предполагать, что дипломатам неизвестно где сидит Куусинен, чем он занимается и какое отношение имеет к Коминтерну – это надо считать их откровенными идиотами. Чего не скажешь ради прикола, например «Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией.» А что, подумаешь десятки тысяч убитых. На тот момент про них еще не знают и расчет идет закончить за 3–4 недели.

И что Лига наций может сделать? Точно как нынешняя ООН – ничего. Сплошная говорильня. Подумаешь, исключили из членов. Германия, Япония и Италия тоже вышли. Соседство конечно занимательное, но разве это одно и тоже? СССР в отличие от прочих ведет себя единственно верным способом. Рекомендация Лиги Наций оказать помощь Финляндии пустые слова.

К сожалению нет. И больнее всего по СССР ударило моральное эмбарго США. Занятно, что уже современные писатели сообщают нечто вроде: «Однако в конце 1940 года американское правительство в знак протеста против активного сотрудничества СССР с Германией, ведущей войну в Европе, наложило эмбарго на техническую помощь СССР».

Соболев. Хазанов. Немецкий след в истории отечественной авиации.

Или: