Предсказание несбывшегося прошлого

После сложных дипломатических переговоров Финляндия договорилась 24 июля 1940 г. с Германией о том, что последняя получает 60 % произведенной на руднике продукции, Советский Союз – 40 %.

На практике к добыче никелевой руды приступили только осенью 1940 г. Плохое состояние морских причалов и дороги на Петсамо побудили немцев восстановить разрушенный во время войны мост Колттакёнккя, расширить расположенный на норвежской стороне участок дороги и приспособить порт Киркенес для отправки руды. Отсюда никелевая руда на кораблях перевозилась вдоль норвежского побережья в Германию.

Лишь осенью 1942 г. было завершено строительство электростанции в Янискоски и плавильня в Колосъйоки, что позволило отказаться от перевозок породы, занимавшей много места, в пользу более легкого полуфабриката.

Согласно сведениям Йегера, все финляндское производство никеля в 1941–1942 гг. равнялось 2 800 тоннам, из которых подавляющая часть, естественно, поставлялась в Германию. Поскольку Германия в годы войны израсходовала в общей сложности около 9 000 тонн никеля. Вклад достаточно существенный.

В качестве дополнения к альтернативе еще любопытное мелкое изменение, с очень большими последствиями.

С Норвегией англичане опоздали буквально на несколько дней и, по словам Черчилля, из-за чрезмерной осторожности генерала, так и не отдавшего приказ на штурм Нарвика, потеряли полностью свой успех в северной части. В результате лишние трудности по пути конвоев в Мурманск и дислоцированные немецкие части в Заполярье, которых бы не было в случае захваченных Англией Тромсе и Нарвика.

Теперь представим себе, что нейтральная Финляндия получает под боком ну, скажем честно оккупированную англичанами Норвегию. Может ей это и не понравится, тем не менее никаких нападений в 1941 г на СССР. Не выгодно в десятикратном размере. Они наверняка постараются сохранить хорошие отношения и с Рейхом, и с союзниками. Опять же СССР это было бы только на руку и ни о какой блокаде Ленинграда речи бы не шло.

В ситуации нейтралитета Финляндия, как и Швеция продолжала бы поставки в Германию. Никакого ухудшения в отличии от военных действий не наступило. Получается что бы не происходило в Финляндии, это было бы лучше чем реальная 400-тысячная финская группировка на границах СССР.

Или т. Сталин в тот момент всерьез опасался десанта англо-французов? А в чем его смысл? Пока он не трогал Финляндию никто и планов таких не рисовал.

И вот дополнительный забавный вопрос, почему СССР не попробовал банально купить финнов? Предложения из реальной истории – "Отдайте нам промышленность и сельское хозяйство в обмен на тундру и болота" – иначе как издевательством назвать нельзя, а вот предложение типа "Отдайте нам промышленность и сельское хозяйство, а мы за свой счет построим вам в два раза больше" могло и заинтересованность вызвать.

И не надо отмахиваться. Если всерьез копаться в истории вылезают достаточно интересные вещи.

4 августа 1941 года.

И. В. СТАЛИН – Ф. РУЗВЕЛЬТУ

«СССР придает большое значение вопросу о нейтрализации Финляндии и отходу ее от Германии. Разрыв отношений между Англией и Финляндией и объявленная Англией блокада Финляндии уже возымели свое действие и породили конфликты в правящих кругах Финляндии. Раздаются голоса за нейтралитет Финляндии и примирение с СССР…

Если бы Правительство США сочло бы необходимым пригрозить Финляндии разрывом отношений, то Правительство Финляндии стало бы более решительным в вопросе об отходе от Германии. В этом случае Советское Правительство могло бы пойти на некоторые территориальные уступки Финляндии с тем, чтобы замирить последнюю и заключить с нею новый мирный договор…»

Последний абзац очень красноречив, как и дата написания. Вдруг выяснилось, что можно и договориться. Как минимум СССР готов вернуть отнятые по договору 1940 г территории вопреки довоенным стонам об угрозе Ленинграду. Не менее интересно и что США в отличие от Англии так и не объявили войну Финляндии.

Естественно, начиная войну в 1939 г, Сталин должен был ставить перед собой более широкие задачи, о сути которых сегодня, увы, достоверно практически ничего не известно. Никак не противоречит случившееся возможности включения в конечном итоге Финляндии в состав СССР с трансформацией «правительства» Куусинена в руководство еще одной советской республики. Если проводить аналогии с судьбой прибалтийских республик, то такое развитие событий выглядит довольно вероятным.

Почему же не довели до конца разгром и советизацию белофиннов?

Как мне представляется, причин тут несколько:

1) Война развеяла реально существовавшие у советского руководства иллюзии, относительно "цветов и флагов", которыми будет встречать Красную Армию "финский пролетариат и беднейшее крестьянство". Советское вторжение буквально спаяло финское общество, на протяжении двух предыдущих десятилетий раздираемое внутренними противоречиями, оставшимися с гражданской войны. Стало понятно, что марионеточному «правительству» Куусинена опереться в самой Финляндии будет просто не на кого, кроме своей опереточной "финской народной армии.