Предсказание прошлого

Вычисления позволили обнаружить причину «раздувания» Антарктиды. Оказалось, первый античный картограф, перерисовавший не дошедший до нас таинственный оригинал, просто перепутал 80-ю параллель с Южным полярным кругом. И этот промах раздул Антарктиду в четыре раза на всех картах эпохи Возрождения… После того как эта ошибка была устранена, группа Хэпгуда идентифицировала на карте Финиуса 32 реальных географических объекта.

То, что Антарктида Финиуса и прочих авторов – не придумка из головы, стало ясно. Однако некоторые вопросы еще оставались. Скажем, море Росса на карте Финиуса имеет небольшой сдвиг по долготе на запад, а Земля Уилкса – на восток. Та же ситуация и с некоторыми другими частями Антарктиды. И это значит, что общая карта материка сводилась из нескольких карт, изображавших разные части континента.

Но не это потрясло исследователя при первом же взгляде на карту Финиуса. А то, что на карте были обозначены горные хребты, открытые только в ХХ веке. Более того, там были нарисованы реки, стекающие с этих гор в океан по равнинам! Иными словами, карта, которую в 1532 году перерисовал откуда-то этот самый Оронтеус, была составлена в эпоху, когда побережье Антарктиды было свободно ото льда. Ледники еще не покрыли Землю Королевы Мод, Землю Эндерби, Землю Уилкса, Землю Виктории, Землю Мэри Бэрд… Льды были только в центре континента. Они подтаивали, питая полноводные реки.

Сейчас на месте этих рек – ледники, которые медленно выносят в океан миллионы тонн льда каждый год. А там, где на карте Финиуса обозначены долины, лежит километровый слой льда.

Возникает все тот же вопрос: когда ж такое было в Антарктиде, что текли по ней реки, а полярная шапка располагалась только на «макушке», у полюса? Раньше геологи полагали, что антарктическим льдам – миллионы лет. Но в 1949 году было произведено бурение в море Росса и подняты керны подледной породы. Керны были доставлены в США, где их подвергли изотопной датировке по содержанию радия, урана и иония.

Для сравнения: слева – контуры современной Антарктиды, справа – Антарктида с карты Финиуса, переведенная в современную проекцию. Как говорится, найдите десять различий

Карта Оронтеуса Финиуса, 1532 год. Справа – Антарктида

Анализ показал, что донным осадкам 6 тысяч лет, то есть всего в IV тысячелетии до н. э. по Антарктиде еще текли реки, и, значит, ее побережье было свободно от льда – и на довольно большом протяжении от берега, судя по полноводности этих рек. А потом на дне уже начали накапливаться совсем другие – гляциальные остатки (от слова «гляцио», то есть лед).

Что такое IV тысячелетие до нашей эры? Это Древнее царство в Египте. Это парусный флот… То есть чисто теоретически египтяне могли бы… Непонятно, правда, зачем им это было надо, но чисто теоретически… А главное, как пишет Хэпгуд, оставляет в полнейшем недоумении точность карты: «удивительное географическое знание Антарктиды, которое не было достигнуто вплоть до XX столетия».

Ну, здесь исследователь слегка преувеличил. Точнее, даже не преувеличил, а чуток передернул. Действительно, мы узнали о подледном рельефе Антарктиды при помощи сейсмозондирования и бурения. Но если бы льдов не было, для точного картографирования хватило бы знаний и технологий XVIII века. А когда картографировалось побережье, отраженное на карте Финиуса, ледового щита там еще не было, то есть «два века технологий» можно сбросить.

Кстати, сам Хэпгуд, анализируя уже другую карту – Хаджи Ахмеда, тоже приходит к технологиям XVIII века: «В некотором смысле эта карта 1559 года является одной из самых совершенных, которые я когда-либо видел. На ней имеются существенные отличия в отображении Восточного и Западного полушарий… Форма Северной и Южной Америк поразительно похожа на современную, но особенно интересным было их западное побережье. По их изображению можно заключить, что картография тогда опередила свое время на два столетия. Более того, эти материки, оказывается, нарисованы в искусно подделанной сферической проекции. Поразительная точность Тихоокеанского побережья обеих Америк…»

Но на карте Хаджи Ахмеда сшибает с ног не только точность в изображении Америк, а… отсутствие Берингова пролива! Когда-то нас с вами удивляло наличие Аниана на морских картах времен Петра I, так почему же теперь мы должны удивляться его отсутствию? Да потому что Аниан был изображен даже на более примитивных картах петровских времен, а карта Хаджи Ахмеда слишком точна для таких «ошибок». При подобной точности карты пролив должен быть!

И если его нет на такой точной карте, этому может быть только одно объяснение: во времена картографирования пролива не было…