Пресс-секретарь президента

В первых же двух случаях для максимально точного определения «сигнальности» информации пресс-секретарю приходится применять более сложные механизмы. Обратимся к двум из них.

Как показывает опыт, в качестве действенного механизма здесь можно с успехом использовать дескрипции глубинных смыслов заявлений, уже известных нам из предыдущей главы, только в этом случае их следует рассматривать по принципу «от обратного». Так, «сигнальной» является информация, содержащая указание на неинформированность президента о том или ином важном событии или явлении в жизни страны и мира; информация, содержащая предположение или утверждение о постоянном/конкретном несовершении президентом императивных действий в случаях, где это было необходимо или совершении неправильных действий; информация, содержащая указание на непонятность действий страны/власти или на отсутствие вразумительных объяснений со стороны страны/власти по тому или иному вопросу; информация, искажающая реальную картину того или иного события/явления с прямым/косвенным участием страны/президента и т. п. При этом здесь практически не имеет значения ни личность автора информации, ни ее форма, будь то заявление отечественного политика, интервью или выступление иностранного государственного деятеля. При обнаружении указанных дескрипций в информации пресс-секретарь может однозначно идентифицировать ее в качестве «сигнальной».

Другим механизмом определения «сигнальности» информации, ее «лакмусовой бумагой», требующей обязательного параллельного использования с первым механизмом во избежание ошибок, является выделение смыслового компонента субъектной креативности высказываний автора по отношению к существующим реалиям. В случае его отсутствия заявление теряет основной признак своего жанра и превращается в информационный спот, не требующий первоочередного внимания президента. Но, что самое главное, оперирование этим понятием при изучении информационной картины дня позволяет определить целесообразность реакции на то или иное заявление как по принципу наличия/отсутствия его креативности, так и по принципу приемлемости субъектности его автора по отношению к действительности.[24]

Рассмотрим сказанное при помощи примеров.

Находящийся с визитом в Токио министр иностранных дел Палестины Набиль Шаат обвинил Израиль в попытке аннексии палестинских земель. Министр заявил, что отказ представителей Израиля явиться на судебные слушания по этому вопросу в Международный трибунал в Гааге не помешает проведению процесса, поскольку письменные заявления и необходимые документы от обеих сторон у суда имеются. «Если Израилю нужна эта стена, то пусть он возводит ее вокруг собственной границы, – заявил Набиль Шаат. – Ведь если вам нужно садовое ограждение, то вы возводите его вокруг собственного, а не соседского сада, иначе это уже захват чужой земли… Результатом строительства этой стены может быть лишь разрушение всех наших надежд на будущее», – резюмировал палестинский министр.

Здесь налицо все признаки «сигнальной» информации: израильским споксменом она будет безусловно определена как искажающая реальную картину, при этом воздействие сказанного (креатив) на существующие для израильской стороны политические реалии очевидно, а министр иностранных дел Палестины, несомненно, обладает диктуемыми его статусом полномочиями и правом (субъектность) высказывать официальную позицию по вопросам, касающимся палестино-израильских отношений.

Аналогичным (естественно, для местного функционера) является и рассказывающее об антиправительственном митинге следующее информационное сообщение, в котором правомочным носителем субъектности во внутренней политике является как собрание граждан, так и действия многопартийной оппозиции, а дескрипция смыслов заявлений, составивших содержание митинга, однозначно указывает на креатив: