Преступления бога

Эти первостепенной важности вопросы человечество задает себе в течение долгих веков.

Судя по даваемым на этот счет ответам, жизнь представляется или величиною, которою можно пренебречь, или же величиною, имеющей огромное значение.

Эти проблемы еще не разрешены, и, возможно, что некоторая неясность будет постоянно царить над ними.

Во всяком случае, если наука не дошла еще до того, чтобы быть в состоянии рассеивать всякое сомнение в этих различных точках зрения, зато она успела уже уйти до умения устранить из числа допускаемых разумом догадок, гипотезу о Боге, извращенную давно отошедшими веками невежества.

Современное состояние науки позволяет только людям ограниченным, только душам легковерным погружаться в религию, в надежде отыскать там данные для разрешения сомнительных проблем.

Вообразим, что в одну из тех дивных ночей, в которые взор наш пленяется ярким сиянием звезд, прогуливаются два человека, обмениваясь впечатлениями этого грандиозного зрелища.

Предположим, что один из них — юноша, а другой — священник.

Юноша — того возраста, когда мучимый пытливостью разум не перестает задавать тысячи вопросов. Он спрашивает у священника о том, «как» и «почему» бесконечные чудеса движутся в пространстве.

Священник ему отвечает.

«Дитя мое, все эти миры,, которые вызывают в вас такое изумление, являются делом рук высшего существа. Его бесконечная мудрость управляет их движением, его всемогущая воля держит все в порядке и устанавливает гармонию во вселенной. Мы сами тоже являемся созданием этого Творца. Через своих избранников он сподобил нас познать тот путь, которому, согласно его воле, мы должны следовать. Следовать его пути благо, добродетель; уклоняться от него — зло, грех. Добродетель сулит нам вечное блаженство, грех — бесконечные страдания. Создатель, Вседержитель, Провидение, вот кто — Бог, которому мы всем обязаны.»

К ним подходит третий. Этот последний — материалист, атеист, свободомыслящий. Он принимает участие в разговоре. Он доказывает юноше, что существующий в мире порядок является следствием сил, действующих и управляющих всеми существами и предметами. Он утверждает, что Бот — не что иное, как плод воображения наших невежественных предков; что нет ни Провидения, ни т. п. Тогда спор между верующим и атеистом представляется не чем иным, как перечнем тех резких разногласий, какие веками создавал религиозный вопрос.

Этот перечень я берусь сгруппировать, выставив пред моими слушателями все подробности наших прений. В этом изложении я постараюсь установить:

1) Что гипотеза о Боге не необходима;

2) Что она бесполезна;

3) Что она бессмысленна;

4) Что она преступна.

Два первых пункта будут относиться к Творцу, третий — к Откровению, четвертый — к Провидению.

ГИПОТЕЗА О БОГЕ НЕ НЕОБХОДИМА.

Довод в защиту существования законов, управляющих отношениями всех предметов и устанавливающих независимость каждого существа и общую зависимость или солидарность (гармонию), таких доводов в настоящее время имеется такое обилие, что даже наиболее верующие из верующих отказываются оспаривать это.

Но несмотря на диалектические увертки, положившие начало особого рода казуистике, религиозный дух приметает к рассуждению следующего рода:

«Существуют естественные законы, которым разбросанные в пространстве тела, повинуются; так ведь? Но упоминая «закон», приходится упомянуть «Законодателя». Даже больше того; власть законодателя должна превосходить и предшествовать тем силам, какие предоставлены ему законом. Следовательно, верховный Законодатель существует».

Приходится сознаться, что не малое число лиц видело в этом аргументе решительный довод в защиту гипотезы о «Боге», признанной вследствие этого необходимою.

Ошибка этих людей легко объяснима. Происходить она вследствие той аналогии, которую хитрые софисты хотят установить между управляющими материей естественными законами и законами человеческими.

Рассуждают эти толкователи-казуисты так:

«Управляющие человеческими обществами законы неизбежно требуют соучастия законодателя. Одно неминуемо вытекает из другого. Следовательно, существование законов, управляющих звездами и планетами, тоже требует существования высшего законодателя, появившегося ранее установленных законов; этот-то законодатель и есть Бог.»

Это уподобление — безусловно ложно. Между естественными законами и законами человеческими нет ни малейшего сходства.

Во-первых; естественные законы внешни по отношению к человечеству. Очевидно и понятно, что значительно раньше появления на нашей планете первых человеческих форм законы механики оказывали влияние на нашу планету и на все разбросанные в пространстве тела. Известно и понятно также, что если бы в силу каких либо причин необходимые для человеческого существования условия исчезли, то мы обратились бы в прах, а звезды и сама наша планета продолжали бы свою вековую эволюцию, не испытав от этого ни малейшей помехи.