Тогда как человеческие законы, что вытекает из самого названия, неотделимы от человечества, это — законы, иначе говоря, свод установлений и запрещений людьми формулированных и к людям же приложимых.
Во-вторых; естественные законы по характеру своему — постоянны. Это — отличительное свойство всех законов физики, химии, естествоведения, математики.
В противоположность этому человеческие законы, созданные преходящим человечеством и приложимые к преходящим-же существам — главным образом преходящими, кратковременны и даже противоречивы. В-третьих; естественные законы не знают никаких нарушений. Нарушение было бы чудом; но доказано, что чудес нет и не может быть.
Наоборот, своды человеческих законов нарушаются сплошь и рядом на каждом шагу. Административные учреждения, полиция, магистратура, жандармерия и т. п., свидетельствуют об изобилии человеческом и т. п., свидетельствую об изобилии испытываемых человеческим законодательством нарушений.
В-четвертых; естественные законы оказывают действия, не настаивая на выполнении таковых. Кормчий, например, руководствуется компасом, не потому, что обязан подчиняться его указаниям, а потому что по природе своей намагниченная стрелка, всегда стремящаяся к северу, дает ему возможность определять место нахождения. Между тем как человеческие законы регламентируют факты, не оправляясь с последствиями, требуя беспрекословно выполнения. Таким образом, не считаясь с выражаемыми нами побуждениями, не отдавая себе отчета в том, что руководить нами при неминуемом законе влечения полов, человек-законодатель устанавливает законы о зависимости полов, классифицирует это в разрешения и запрещения, называет законным или незаконным.
К этому можно было бы добавить еще много противоречий или отличий, существующих между естественными и человеческими законами. Но и сказанного достаточно, так как оно дает возможность прийти к тому заключению, что аналогия, с помощью которой пытались внести путаницу в разум, безусловно не верна, а потому и сделанные из нее выводы со всех точек зрения недопустимы.
Итак, с этой точки зрения гипотеза о Боге — верховном законодателе, не представляется необходимой.
Но в таком случае, возражают деисты, чем объяснить существование мира. Скажите-ка прежде всего, кто создал материю, а затем — откуда взялись у нее те силы, которые приводят ее в движение и удерживают тела в равновесии во времени и в пространстве.
КТО СОЗДАЛ МАТЕРИЮ?
Итак, кто создал материю? Вот мой ответ.
Вообразим себе мысленно бесконечную линию в пространстве. Перейдем к принятым в математике выражениям. Сложите сотни миллиардов с миллиардами миллиардов. Помножьте это невероятно огромное число на количество, в тысячу миллиардов раз более фантастическое. Скажите, сможете ли вы выразить протяжение этой мысленно проведенной в пространстве линии? Имеете ли вы возможность сказать: «Вот точка А, где эта линия начинается, а вот точка В, где она кончается». Пространство — беспредельно, и во всех углах и закоулках этого неизмеримого пространства встречается материя в одном из трех своих состояний: газообразном, жидком или твердом. Таким образом, материя распространена всюду.
Этой «беспредельностью» пространства объясняется «беспредельность» времени. Все беспредельности соответственный. Исходя из этого положения, вообразим себе мысленно линию истекших веков; продолжим ее на расстояние, соответствующее количеству веков грядущих. К этому добавьте еще какие угодно числа. Можете ли вы, восходя по течению веков, найти исходную точку, начало? Можете ли вы, нисходя по течению веков, указать, где конец? — Нет. Следовательно, материя находится не только везде, но постоянно.
Такие признаки бесконечности встречаются также и в других свойствах материи, в объеме, например. Вообразим себе колоссальных объемов количество материи. Разумно ли было бы утверждать, что на нем можно остановиться, что к нему ничего больше и добавить нельзя? Сделайте теперь обратное: разделите какую-нибудь частицу на сто, на тысячу, на миллион частей. Дойдете ли вы до предела делимости? Не сможем ли мы продолжать деление дальше?..
Следовательно, делимость тоже не имеет пределов.
Таким образом на первый вопрос, «кто создал материю», я отвечаю, что вопрос имел бы смысл, только в том случае, если бы была возможность определить происхождение, начало, предел самой материи. По доказанному, такое определение — невозможно. Для чего же в таком случае прибегать к догадке, приписывая ёй вовсе не соответствующее ей значение.
И с этой точки зрения гипотеза о «Боге» опять-таки — не нужна.
ГИПОТЕЗА О БОГЕ БЕСПОЛЕЗНА.
Перечисленные доводы приобрели теперь такую силу, стали настолько общими, что даже деисты не дерзают открыто расписываться в их неверности. Но напрасно стали бы мы думать, что это их обезоруживает.
«Пусть так», говорят они.